Решение по делу № 33а-1033/2020 от 07.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-1033/2020

Судья Крылова В.М. Дело № 2а-668/2019

УИД 21RS0015-01-2019-000831-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В. и Иванова П.Д.,

представителя Министерства внутренних дел по Чувашской Республики Козловой И.И.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Дмитриева В.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Дмитриева В.А. к Министерству внутренних дел Чувашской Республики, Межмуниципальному отделу МВД России «Цивильский» о признании незаконным отказа врио начальника МО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Цивильский» от 8 октября 2019 года об изъятии сведений о из оперативно-справочной картотеки Информационного центра Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о привлечении его к уголовной ответственности и судимости, возложении обязанности по снятию судимости с пофамильного учета оперативно-справочных картотек, переводе их в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения знака логического удаления.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., изложившего выводы суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Чувашской Республики Козловой И.И., судебная коллегия

установила:

Дмитриев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее МВД по ЧР), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Цивильский» (далее МО МВД России «Цивильский»), после уточнения, заявив требования о признания незаконным отказа врио начальника МО МВД России «Цивильский» от 8 октября 2019 года об изъятии сведений о Дмитриеве Владимире В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженце и жителе дер. <адрес>, из оперативно-справочной картотеки Информационного центра МВД по Чувашской Республике о привлечении к уголовной ответственности и судимости, и возложении обязанности по снятию судимости с пофамильного учета оперативно-справочных картотек, перевести их в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения знака логического удаления.

Требования мотивированы тем, что приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2004 года он был осужден по п.п. «а,б», ч. 2 ст. 158, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, которое он отбыл в полном объеме. В настоящее время судимость по вышеуказанному преступлению погашена. 1 октября 2019 года он обратился в МО МВД России «Цивильский» с заявлением об удалении сведений о судимости из информационных баз в связи с ее погашением. Письмом от 8 октября 2019 года врио начальника МО МВД России «Цивильский» ему было отказано в исключении из базы данных сведений о его привлечении к уголовной ответственности, поскольку порядок и сроки хранения учетных документов лиц, осужденных независимо от срока и вида наказания, а также основания для изъятия сведений из оперативно-справочной картотеки ИЦ регламентированы Наставлением, утвержденным межведомственным приказом правоохранительных органов Российской Федерации и учетные документы в отношении осужденных в базе данных оперативно-справочной картотеки ИЦ хранятся независимо от снятия и погашения судимости. Считает, что данный ответ является незаконным, так как сведения о факте привлечения к уголовной ответственности и о судимости относятся к персональным данным. Полагает, что действия административного ответчика, выразившиеся в неправомерной обработке персональных данных, а именно: в хранении учетных документов о погашенной судимости и пофамильных учетах противоречат п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), согласно которому информация о лицах, не являющихся осужденными, не подлежит внесению в банки данных, тогда как такая категория, как лица, имевшие судимость, не являются осужденными. Кроме того считает, что действиями административного ответчика создаются препятствия к осуществлению его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и являющейся составной частью российской правовой системы.

В судебном заседании административный истец Дмитриев В.А. и его представитель Буркова Н.В. административные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика – МВД по ЧР Козлова И.И., просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что административным истцом не оспаривается факт привлечения к уголовной ответственности, а информация о судимости в информационном центре должна хранится 85 лет и в соответствии с ведомственными актами не может быть архивирована как того просит истец.

Представитель административного ответчика – МО МВД России «Цивильский» Козлов И.В. также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административный истец Дмитриев В.А. просит отменить постановленное по делу решение по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что закон связывает информацию о судимости с целями хранения данной информации, в связи с чем в случае погашения (снятия) судимости данная информация утрачивает свою актуальность. Кроме того полагает, что Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, на которое ссылается суд первой инстанции при вынесении решения, не является законом, в связи с чем обязан был применять законы, подлежащие применению и имеющие большую юридическую силу, а также применять нормы международного права, регулирующие возникшие правоотношения, что является нарушением и неправильным применением нормы материального права при рассмотрении настоящего административного дела. Указывается, что в 2016 году, принимая участие в выборах в Государственный Совет Чувашской Республики шестого созыва, он был снят с избирательной компании по причине наличия сведений о судимости в ИЦ МВД, которая по правилам ст. 86 УК РФ уже снята, что является нарушением ч 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации и обработка сведений о судимости, которая погашена, в принципе, является существенным вмешательством государства в осуществление субъектом права на его частную жизнь в личном и информационном отношении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), заслушав представителя административного ответчика – МВД по ЧР Козлову И.И., признав возможным рассмотрения дела в отсутствии Дмитриева В.А., судебная коллегия считает решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе федеральными органами государственной власти с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее ФЗ «О персональных данных»).

Статьями 10 и 11 ФЗ «О персональных данных» урегулированы особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных.

Так, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17 ФЗ «О полиции» полиция наделена полномочиями по обработке данных о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Сведения о лицах, осужденных за совершение преступления, подлежат внесению в информационные банки данных.

Полномочия по осуществлению нормативного правового регулирования в сфере внутренних дел возложены на Министерство внутренних дел Российской Федерации согласно Положению об этом Министерстве, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248.

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации (Приказ от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 года, регистрационный номер 31681) утвердили Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

В приложение № 1 к Наставлению содержатся Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее Правила).

Согласно пункту 15.2 Правил в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 г.), далее - Положение, определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 этого Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, – Информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В силу пунктов 27 и 28 этого Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по не реабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Согласно пунктам 40 и 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям).

Типовым положением об информационном центре МВД России (утверждено Приказом МВД России от 28 марта 2002 года № 288) определено, что информационный центр в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д.

К числу основных функций информационного центра относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам Российской Федерации запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

В силу пункта 15.1 Типового положения в учетах информационного центра учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2004 года Дмитриев В.А. был осужден по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.

Факт привлечения Дмитриева В.А. к уголовной ответственности и его осуждения указанным приговором никем не оспаривается.

1 октября 2019 года административный истец обратился в МО МВД России «Цивильский» с заявлением об удалении сведений из информационных баз в связи с погашением судимости, в удовлетворении которого ответом врио начальника МО МВД России «Цивильский» от 8 октября 2019 года ему было отказано.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая то, что срок хранения информации о судимости в отношении Дмитриева В.А. не истек, хранение информационными центрами органов внутренних дел сведении о его судимостях действующему законодательству не противоречит, пришел к выводу о том, что оснований для признании незаконными действий МВЛ по ЧР по отказу во внесении сведений и возложении обязанности внести в автоматизированные базы данных централизованного оперативно-справочного, криминалистического, розыскного учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек соответствующе сведения для снятия сведений о судимости Дмитриева В.А. не имеется.

Судебная коллегия, признает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что начальник МО МВД России «Цивильский» не наделен полномочиями об исключении из базы данных сведений, внесенный в Информационный Центр Министерства внутренних дел Чувашской Республики.

Доводы апелляционной жалобы Дмитриева В.А. о том, что сведения о судимости подлежат исключению из информационной базы ввиду того, что он является лицом, не имеющим судимости, основаны на неправильном понимании законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Информация в отношении осужденных лиц подлежит хранению в базах данных независимо от факта снятия или погашения судимости.

Судом первой инстанции были обоснованно отклонены ссылки Дмитриева В.А. об аннулировании всех правовых последствий в случае погашения или снятия судимости. Как верно отмечено судом, наличие в банках данных информации о судимости административного истца прав последнего не ущемляет и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью.

Наличие в информационной базе данных, предусмотренных законом, не может рассматриваться как ущемление конституционных прав административного истца, оснований сомневаться в их достоверности установлено не было.

Хранение на пофамильном учете в банке данных ИЦ информации на лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в частности, истца, соответствует положениям статей главы 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям ФЗ «О персональных данных», Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации и прав истца, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, не нарушает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением соответствующих мотивов.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Дмитриева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи