Решение по делу № 2-68/2023 (2-1110/2022;) от 29.11.2022

УИД 63RS0028-01-2022-001433-15

Дело № 2-68/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 23 января 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара к Иванову А. Н. о взыскании вреда, причинённого почвам, как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А. Н. о взыскании вреда, причинённого почвам, как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме (л.д.56).

В обосновании заявленных требований указал, что в ходе планового рейдового обследования территории Куйбышевского внутригородского района г. о. Самара ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) зафиксирован факт несанкционированного транспортирования и размещения отходов производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении земляных работ (код по ФККО 81110000000), с транспортного средства марки КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер О 900 СО 163 RUS, непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Куйбышевский внутригородской район, <адрес>, вблизи ТК «Амбар» (координаты 53.149300, 50.175790), то есть за пределами территории, специально отведённой и оборудованной для этих целей.

Объем сброшенных отходов составил объем кузова транспортного средства с основными бортами - 6,6 м³, масса размещённых отходов - 7,92 тонны.

В результате административного расследования установлено, что собственником указанного транспортного средства во время совершения правонарушения является Иванов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сопроводительные документы на груз физическим лицом представлены не были.

Согласно положениям ГОСТ 30772-2001 грунт, образовавшийся от землеройных работ и не использованный в непосредственной связи с данными работами, не нашедший своего применения при производстве данных работ, является отходом.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, грунт, образовавшийся от землеройных работ, является отходом.

Таким образом, физическим лицом, Ивановым А. Н., совершено нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частей 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в части несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, повлекшее собой причинение вреда окружающей среде.

По факту правонарушения Департаментом составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в связи с чем установленные указанным постановлением обстоятельства, в том числе о вине ответчика Иванова А.Н. в причинении вреда почвам вследствие несанкционированного складирования и размещения отходов являются установленными и обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Кроме того, ответчиком протокол не оспаривался, постановление ответчиком не обжаловалось, и ответчик не просил возложить ответственность за совершение административного правонарушения на иных лиц.

Указанное постановление должностного лица в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для ответчика, обстоятельства, им установленные, обязательны для лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросу, имели ли место гражданско-правовые последствия противоправного деяния и совершено ли оно данным лицом.

Размер вреда, причинённого почве как компоненту природной среды, рассчитан на основании Методики в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённую Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №» и составляет 79 200 рублей.

В адрес Иванова А.Н. Департаментом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольного возмещения вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком причинённый окружающей среде ущерб не возмещён. Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Просит суд взыскать с Иванова А. Н. сумму вреда, причинённого почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства и потребления, образованных при проведении земляных работ, в размере 79 200 рублей.

Ответчик Иванов А.Н. надлежаще извещённый о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, в ходатайстве просили дело рассмотреть без участия их представителя, исковые требования поддерживает (л.д.56).

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 42 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц должна осуществляться на основе следующих принципов:

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу положений статей 1, 4 Закона почвы как компонент природной среды являются объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Статьёй 77 Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причинённый окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причинённого объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утверждённых в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Из материалов дела видно, что согласно акта № по результатам проведения мероприятия по контролю, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара зафиксирован факт несанкционированного транспортирования и размещения отходов производства и потребления, подобных отходам грунта при проведении земляных работ (код по ФККО 81110000000), с транспортного средства марки КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер О 900 СО 163 RUS, непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Куйбышевский внутригородской район, <адрес>, вблизи ТК «Амбар» (координаты 53.149300, 50.175790), то есть за пределами территории, специально отведённой и оборудованной для этих целей.

Объем сброшенных отходов составил объем кузова транспортного средства с основными бортами - 6,6 м³, масса размещённых отходов - 7,92 тонны, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения мероприятия о контролю (л.д.26-29).

В результате административного расследования установлено, что собственником указанного транспортного средства во время совершения правонарушения является Иванов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.32).

По факту правонарушения Департаментом составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Иванова А.Н. (л.д.20-22) и постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.16-19).

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Методика исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методика).

Согласно абзацу 3 части 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» Методика № применима также и к гражданам.

В соответствии с пунктом 1 Методики, она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесённого почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причинённый почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Пунктом 9 Методики № установлена формула исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

Что касается причинённого вреда, то пунктом 8 Определений основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утверждённых Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что захламление земельного участка отходами производства является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду (порчи почвы, как компонента окружающей среды), в результате чего происходит ее деградация.

При этом захламление и загрязнение почв законодательством выделены в качестве отдельных видов вредного воздействия на земли - Методикой № установлены различные порядки оценки указанных видов вредного воздействия.

Размер вреда, причинённого почве как компоненту природной среды, рассчитан на основании Методики в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённую Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №» и составляет 79 200 рублей (л.д.11-13).

В адрес Иванова А.Н. Департаментом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольного возмещения вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

До настоящего времени ответчиком причинённый окружающей среде ущерб не возмещён.

Таким образом судом установлено, что Ивановым А. Н. совершено нарушение требований ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частей 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в части несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, повлекшее собой причинение вреда окружающей среде, поскольку причинённый ущерб до настоящего времени не возмещён ответчиком, требования истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Иванова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара к Иванову А. Н. о взыскании вреда, причинённого почвам, как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства - удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, ИНН 6315700504, ОГРН 1046300441483, сумму вреда, причинённого почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства и потребления, образованных при проведении земляных работ в размере 79200(семьдесят девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Иванова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 2576(две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова