Решение по делу № 8Г-13339/2020 [88-14225/2020] от 20.08.2020

           № 88 - 14225/2020

                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                      17 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Давыдовой Т.И.,

судей                        Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  №2-85/2020 по иску Руськина Андрея Петровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

по кассационной жалобе Руськина Андрея Петровича на решение Увельского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав возражения на кассационную жалобу представителя ответчика Морозовой И.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                           установила:

Руськин А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в Увельском районе Челябинской области, пенсионный орган), в котором после уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение ответчика от                13 июня 2019 года № 1161477/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложить обязанность по включению в специальный стаж периоды работы: с 01 ноября 1991 года по 28 декабря 1991 года,                  с 16 июня 1993 года по 18 июня 1993 года, с 23 августа 1993 года по                    01 октября 1993 года, с 24 января 1994 года по 19 февраля 1994 года, с                    03 июня 1996 года по 12 июля 1996 года, с 11 сентября 2000 года по                          06 октября 2000 года, с 18 ноября 2002 года по 16 декабря 2002 года, с                    03 сентября 2007 года по 28 сентября 2007 года, с 03 сентября 2012 года по 29 сентября 2012 года, с 01 сентября 2017 года по 28 сентября 2017 года - нахождение на курсах повышения квалификации;

с 10 января 2013 года по 25 августа 2015 года - работа в должности врача-педиатра муниципального бюджетного учреждения «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»;

с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года - работа в должности врача-педиатра в муниципальном бюджетном учреждении «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»;

с 01 сентября 2016 года по 11 декабря 2018 года работа в должности врача-педиатра стационарного отделения в службе медицинского сопровождения в муниципальном бюджетном учреждении «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» и назначить пенсию с                        12 декабря 2018 года.

В обоснование иска Руськин А.П. указал, что 12 декабря 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в Увельском районе Челябинской области от 13 июня 2019 года в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Отказ полагает незаконным, так как имеет необходимый специальный стаж для назначения пенсии.

Решением Увельского районного суда Челябинской области от              28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июля 2020 года, исковые требования Руськина А.П. удовлетворены частично, решение УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) № 1161477/18 от 13 июня 2019 года признано незаконным в части отказа во включении периодов нахождения Руськина А.П. на курсах повышения квалификации в стаж на соответствующих видах работ по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения Руськина А.П. на курсах повышения квалификации: с 01 ноября 1991 года по 28 декабря 1991 года, с 16 июня 1993 года по 18 июня 1993 года, с 23 августа 1993 года по 01 октября 1993 года, с 03 июня 1996 года по 12 июля 1996 года, с 11 сентября 2000 года по 06 октября 2000 года, с 03 сентября 2007 года по 28 сентября 2007 года, с 03 сентября 2012 года по 29 сентября 2012 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Руськин А.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в той части, которой отказано в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального права и процессуального права.

Истец Руськин А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года          № 400- ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2018 года Руськин А.П. обратился к ответчику УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) № 1161477/18 от 13 июня 2019 года Руськину А.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж Руськина А.П. включены следующие периоды:

- с 07 августа 1989 года по 01 ноября 1989 года – работа в должности врача-педиатра участкового (прохождение одногодичной интернатуры) в МУЗ «Детская городская больницы г. Коркино»,

- с 02 ноября 1989 года по 31 июля 1990 года – прохождение одногодичной интернатуры по педиатрии в должности врача-интерна в Центральной городской больнице г. Коркино,

- с 01 августа 1990 года по 31 октября 1991 года, с 29 декабря 1991 года по 15 июня 1993 года, с 19 июня 1993 года по 22 августа 1993 года, с 02 октября 1993 года по 02 июня 1996 года, с 13 июля 1996 года по 31 октября 1999 года – работа в должности врача-неонатолога акушерского физиологического отделения в Центральной городской больнице г. Коркино,

- с 01 ноября 1999 года по 10 сентября 2000 года, с 07 октября 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 27 мая 2002 года – работа в должности врача-неонатолога акушерского физиологического отделения в МУЗ «Центральная городская больница г. Коркино»,

- с 28 мая 2002 года по 30 июня 2002 года – работа в должности врача-педиатра в МУЗ «Детская городская больница г. Коркино»,

- с 01 июля 2002 года по 25 апреля 2004 года – работа в должности заместителя главного врача по поликлиническому разделу работ, врача-педиатра в МУЗ «Детская городская больница г.Коркино»,

- с 04 мая 2004 года по 30 января 2006 года – работа в должности врача – педиатра участкового в детской поликлинике МУЗ «Южноуральская центральная городская больница»,

- с 01 февраля 2006 года по 02 сентября 2007 года, с 30 сентября 2007 года по 17 октября 2011 года – работа в должности врача-педиатра участкового в детской консультации МУЗ «Увельская центральная районная больница»,

- с 15 февраля 2012 года по 02 сентября 2012 года, с 30 сентября 2012 года по 01 октября 2012 года - работа в должности заведующего детской поликлиникой, врачом-педиатром в МУЗ «Южноуральская центральная городская больница»,

В специальный стаж Руськина А.П. не включены периоды:

- с 12 сентября 1986 года по 01 октября 1987 года – работа в должности медбрата отделения новорожденных в Областной акушерско-гинекологической больнице г. Челябинска,

- с 01 ноября 1991 года по 28 декабря 1991 года, с 16 июня 1993 года по 18 июня 1993 года - нахождение на усовершенствовании, с 23 августа 1993 года по 01 октября 1993 года, с 03 июня 1996 года по 12 июля 1996 года, с 11 сентября 2000 года по 06 октября 2000 года – периоды нахождения на усовершенствовании, с 03 сентября 2007 года по 29 сентября 2007 года, с 03 сентября 2012 года по 29 сентября 2012 года - нахождение на курсах повышения квалификации с отвлечением от работы без осуществления врачебной деятельности,

- с 26 апреля 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 26 августа 2015 года по 31 августа 2015 года – отпуск без сохранения заработной платы,

- с 18 октября 2011 года по 07 ноября 2011 года – работа в должности врача-педиатра участкового в детской консультации МУЗ «Увельская Центральная районная больница»,

- с 02 октября 2012 года по 30 ноября 2012 года – работа в должности заместителя главного врача по родовспоможению и детству в МБУЗ здравоохранения «Центральная районная больница г.Троицка и Троицкого района»,

- с 10 января 2013 года по 25 августа 2015 года, с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года - работа в должности врача-педиатра МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»,

- с 01 сентября 2016 года по 11 декабря 2018 года - работа в должности врача-педиатра стационарного отделения в службе медицинского сопровождения МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей».

Из решения пенсионного органа следует, что на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости специальный стаж Руськина А.П. в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составляет 23 года 07 месяцев 09 дней.

Судом установлено, что Руськин А.П. в периоды с 01 ноября 1991 года по 28 декабря 1991 года, с 16 июня 1993 года по 18 июня 1993 года, с                        23 августа 1993 года по 01 октября 1993 года, с 03 июня 1996 года по 12 июля 1996 года, с 11 сентября 2000 года по 06 октября 2000 года, с 03 сентября 2007 года по 28 сентября 2007 года, с 03 сентября 2012 года по 29 сентября 2012 года, осуществляя медицинскую деятельность в учреждениях здравоохранения, направлялся работодателем на курсы повышения квалификации. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации за Руськиным А.П. сохранялась должность и средний заработок по основному месту работы.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Руськина А.П. в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01 ноября 1991 года по 28 декабря 1991 года, с 16 июня 1993 года по 18 июня 1993 года, с 23 августа 1993 года по 01 октября 1993 года, с 03 июня 1996 года по 12 июля 1996 года, с 11 сентября 2000 года по 06 октября 2000 года, с 03 сентября 2007 года по 28 сентября 2007 года, с 03 сентября 2012 года по 29 сентября 2012 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что прохождение курсов повышения квалификации необходимо медицинским специалистам для освоения новых методик по оказанию медицинской помощи населению, повышение квалификации организуется по инициативе работодателя с сохранением за работником места работы и среднего заработка.

Отказывая в удовлетворении требований о включении периодов с                 24 января 1994 года по 19 февраля 1994 года, с 18 ноября 2002 года по                      16 декабря 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды учтены ответчиком, как периоды, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от                 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказывая в удовлетворении требований Руськина А.П. в части включения в специальный стаж периода работы в должности медбрата отделения новорожденных в Областной акушерско-гинекологической больнице г. Челябинска с 12 сентября 1986 года по 01 октября 1987 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о работе Руськина А.П. в указанный период.

Судебные акты в указанной части заявителем не оспариваются, в связи с чем предметом проверки в кассационном порядке не являются.

Установив, что истец с 10 января 2013 года работает в должности врача-педиатра в Муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом»,                      29 декабря 2015 года указанное учреждение переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», названное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере образования, с учетом внесенных изменений в устав учреждения предметом деятельности названного учреждения является деятельность социального направления, учреждение является организацией для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающей социальные услуги, согласно Положению о медицинском кабинете МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» от 22 августа 2016 года медицинский кабинет является структурным подразделением МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», который не относится к учреждениям здравоохранения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически деятельность медицинского отделения сводится к оказанию первой доврачебной, неотложной помощи, проведению профилактических мероприятий, а не лечебной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Руськина А.П. в части включения в специальный стаж периодов работы с 10 января 2013 года по 25 августа 2015 года - работа в должности врача-педиатра МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года - работа в должности врача-педиатра МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», с 01 сентября 2016 года по 11 декабря 2018 года в должности врача-педиатра стационарного отделения в службе медицинского сопровождения МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», исходя из того, что учреждения, в которых истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность, не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, и, как следствие, оснований для включения указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

Суд первой инстанции также учел, что Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Детский дом в номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 529н, и в ранее принятых номенклатурах учреждений здравоохранения (приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 627 от 07 октября 2005 года, приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации № 395 от 03 ноября 1999 года, № 229 от 03 ноября 1999 года) не предусмотрены.

Суд первой инстанции указал, что по выписке из лицевого счета индивидуальные сведения работодателем в отношении спорного периода времени представлены без кода льготной профессии.

Оценив лицензии на осуществление медицинской деятельности МОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» (МОУ «Детский дом»), МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», суд первой инстанции указал, что наличие данных лицензий на осуществление медицинской деятельности не влечет включение спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости.

Суд первой инстанции также отметил, что вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть решен только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая содержится в нормативно-правовых актах, что в данном случае не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж период нахождения Руськина А.П. с 01 сентября 2017 года по                            28 сентября 2017 года на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что указанный период является составной частью периода работы истца в должности врача-педиатра в МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» с 01 сентября 2016 года по                 11 декабря 2018 года, который не включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Установив, что специальный стаж истца с учетом стажа, подлежащего включению по решению суда, составил менее 30 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 12 декабря 2018 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются мотивированными, в судебных актах отражены результаты оценки доводов сторон и доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), несогласие заявителя с данной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец в спорные периоды занимался лечебной деятельностью по охране здоровья детей в учреждении социальной направленности, учреждения, в которых он работал в спорные периоды, относятся к специализированному учреждению для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, - социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних, указанному в Списке № 781 от 29 октября 2002 года, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе об ошибочности указания суда апелляционной инстанции о том, что учреждения: социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей являются учреждением социального обслуживания, которые включены в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применительно к настоящему спору не влечет отмену судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные инстанции не дали оценки ссылкам истца на положения части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, судебной коллегией отклоняется, поскольку не опровергает выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, так как истец просил назначить досрочную пенсию на основании пункта 20 части 1 статьи 30 указанного закона.

Доводы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы судов и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судами.

Обжалуемые судебные постановления основаны на законе, вынесены с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                             определила:

решение Увельского районного суда Челябинской области от                         28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Руськина Андрея Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи