Решение по делу № 33-9117/2022 от 23.06.2022

Судья Илюшина О.М.                                                Дело № 33-9117/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                       26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

судей:

при секретаре:    Никитиной И.О.,

Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

Ошмариной А.А.

        рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов Седова Игоря Валерьевича, Седовой Алены Владимировны, поданной представителем истцов Даниловой Е.В., на определение Богородского городского суда Нижегородской области от     9 декабря 2021 г. по иску Седова Игоря Валерьевича, Седовой Алены Владимировны к ООО «СЕТИ НН», Шибаланской Екатерине Вадимовне о защите прав субъекта персональных данных и о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Рыжовой О.А.,

                                        У С Т А Н О В И Л :

       В производстве Богородского городского суда Нижегородской области имеется гражданское дело № 2-1599/21.

В судебном заседании представитель ответчика просил иск оставить без рассмотрения, указав, что ранее Богородским городским судом Нижегородской области было возбуждено гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, основания иска заявлялись те же, дело направлено по подсудности, находится в производстве судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода, требования тождественны, касаются того же предмета иска, стороны не лишены возможности в рамках возбужденного гражданского дела уточнять и дополнять свои требования, в данном случае иск заявлен на основании этого же сюжета телеканала.

Суд указал в определении, что в материалы дела приобщены копии искового заявления и уточнения к нему по ранее возбужденному гражданскому делу, находящемуся в производстве Советского районного суда г.Н.Новгорода.

      Определением Богородского городского суда Нижегородской области от     9 декабря 2021 г. постановлено следующее.

Ходатайство ответчика ООО «СЕТИ НН» удовлетворить. Исковые требования Седова Игоря Валерьевича, Седовой Алены Владимировны к ООО «СЕТИ НН», Шибаланской Екатерине Вадимовне о защите прав субъекта персональных данных и о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В частной жалобе Седова Игоря Валерьевича, Седовой Алены Владимировны, поданной представителем истцов Даниловой Е.В., поставлен вопрос об отмене определения суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным. В частности, заявитель указывает на то, что нарушены    процессуальные права истцов на участие в судебном заседании, не смотря на участие их представителя. Судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика ООО «СЕТИ НН» - Кульпина Екатерина Анатольевна по доверенности от 31.12.2021 года с доводами    частно жалобы не согласна.

      Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено не в соответствии с требованиями закона и имеются основания для его отмены. Доводы жалобы удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к указанному выше выводу ввиду следующего.

Изучив представленные стороной ответчика исковое заявление и уточнение к нему по гражданскому делу, возбужденному Богородским городским судом 14.07.2021 г., находящемуся в настоящее время в производстве Советского районного суда г.Н.Новгорода, изучив исковое заявление по настоящему делу, возбужденному позднее, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства стороны ответчика, так как в рамках настоящего гражданского дела заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу положений ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения, включение дополнительных производных требований в рамках данного дела связано с тем же предметом и теми же заявленными основаниями. Установлено и материалами дела подтверждено наличие тождественности требований (между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявленное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

      Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, считает их неправильными, не соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

      Заявители частной жалобы указали, что нарушены их личные права и интересы в области персональных данных истцов. Не может быть ограничен доступ граждан к правосудию. Суд не может определить за     гражданина наличия или отсутствия нарушенного права, по делу была проведена подготовка и одно судебное заседание, на котором истцы, по их объяснениям, не могли участвовать, намерены участвовать в судебных заседаниях. Суд не выяснил их доводы по иску, вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения сделан преждевременно.

       Указанные доводы жалобы заслуживают внимания, в остальной части доводы частной жалобы в части нарушения права истцов на участия лично в судебных заседаниях не могут быть приняты во внимание.

     Таким образом имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены определения, определение вынесено с нарушением норм    процессуального права и неправильным толкованием норм материального права.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от     9 декабря 2021 г. об оставлении без рассмотрения    искового заявления Седова Игоря Валерьевича, Седовой Алены Владимировны к ООО «СЕТИ НН», Шибаланской Екатерине Вадимовне о защите прав субъекта персональных данных и о компенсации морального вреда - отменить, частную жалобу заявителей Седова Игоря Валерьевича, Седовой Алены Владимировны - удовлетворить.

        Направить    в     Богородский городской суд Нижегородской области материалы по настоящему делу для рассмотрения данного вопроса по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судья

Мотивированное определение составлено 26 июля 2022 года