Решение по делу № 2-764/2020 от 10.02.2020

Дело №2-764/2020

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием представителя ответчика Соловьевой Т.В. по доверенности Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к Соловьевой Татьяне Васильевне о взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к Соловьевой Татьяне Васильевне о взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» и Соловьевой Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1071 000 рублей, сроком на <данные изъяты>.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, путем внесения аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитовании.

При этом, при несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец пояснил, что Банком обязательства по предоставлению кредита по договору были исполнены полностью, в то время как Соловьева Т.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 121 155,52 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик Соловьева Т.В. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнила, заемные средства ПАО «Сбербанк России» не вернула, то истец просил суд:

взыскать досрочно с Соловьевой Татьяны Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121155 рублей 52 копейки, из которых задолженность по основному долгу –982572 рубля; задолженность по процентам за кредит – 120233 рубля 04 копейки, неустойка –18350 рублей 48 копеек.

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевой Татьяной Васильевной.

Кроме того, истец просил суд взыскать с Шевченко Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № государственную пошлину в размере 13805 рублей 78 копеек.

В отношении представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Иванова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что размер неустойки явно завышен и просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевой Т.В. был заключен кредитный договор №, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.41-43).

В соответствии с указанным договором, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на сумму 1071 000 рублей, под <данные изъяты>, а погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитовании.

При этом, в соответствии с п. 12 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С указанными условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д.41-43).

Факт перечисления кредитных денежных средств на счет, открытый на имя ответчика Соловьевой Т.В., подтверждается приобщенной к материалам дела, копией лицевого счета (л.д.17-18)

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Судом установлено, что в настоящее время Соловьева Т.В., принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме не производит.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по договору, приобщенными к материалам дела (л.д.27-36).

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, задолженность Соловьевой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1121155 рублей 52 копейки, из которых задолженность по основному долгу –982572 рубля; задолженность по процентам за кредит – 120233 рубля 04 копейки, неустойка –18350 рублей 48 копеек.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Соловьевой Т.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору Соловьевой Т.В. исполнены не были, в установленные сроки она в нарушение условий договора не уплатила все платежи, подлежащие уплате.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что Соловьева Т.В. не выполняла надлежащим образом свои обязательств по кредитному договору, при этом, последнее погашение по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение погашения кредита ответчиком Соловьевой Т.В. является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Как было указано ранее, задолженность Соловьевой Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1121155,52 рублей.

Учитывая, что ответчик не выполняла своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возврат долга по частям и допускала нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа в размере 1121 155 рублей 52 копейки.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121 155 рублей 52 копейки.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика Соловьевой Т.В. было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, изучив материалы дела, учитывая, что сумма просроченного Соловьевой Т.В. основного долга с процентами по договору составляет 1102805,04 рублей, а размер неустойки - 18350,48 рублей,суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, заявленное ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, указанные ответчиком доводы в обоснование заявления о снижении размера неустойки не могут быть приняты во внимание судом, т.к. затруднительное материальное положение ответчика, не является основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13805 рублей 78 копеек, которая, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к Соловьевой Татьяне Васильевне о взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевой Татьяной Васильевной.

Взыскать с Соловьевой Татьяны Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121155 (один миллион сто двадцать одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 52 копейки, из которых задолженность по основному долгу –982572 (девятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля; задолженность по процентам за кредит – 120233 (сто двадцать тысяч двести тридцать три) рубля 04 копейки, неустойка –18350 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 48 копеек.

Взыскать с Соловьевой Татьяны Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13805 (тринадцать тысяч восемьсот пять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2020.