Решение по делу № 2-679/2021 от 17.09.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка                               27 декабря 2021 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: ответчика Каплина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Куликовой Людмилы Валерьевны к Каплину Сергею Владимировичу об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - Центрального РОСП УФССП России по <адрес>) Куликова Л.В. обратился в Арбитражный суд <адрес> с настоящим иском к Каплину С.В. В обоснование исковых требований указано, что в Центральное РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании с Каплина С.В. в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 2 814 000 рублей. В связи с недостаточностью средств, своё обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником на праве собственности зарегистрированы: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело направлено в Дубовский районный суд <адрес> по подсудности (л.д. 65-66, 69, 70).

Определением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истца привлечены <данные изъяты> (л.д.143- 145).

Истец - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по <адрес> Куликова Л.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

Третье лицо – <данные изъяты>, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Каплин С.В. исковые требования признал, суду показал, что действия судебного пристава-исполнителя носят преждевременный характер. В данный момент он занимается разрешением всех финансовых вопросов.

Выслушав ответчика Каплина С.В., исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> с Каплина С.В. в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность в сумме 2 814 000 рублей (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании с Каплина С.В. в пользу конкурсной массы <данные изъяты>» задолженности на сумму 2 814 000 рублей (л.д. 30-32). До настоящего времени исполнение не произведено.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим <данные изъяты>» утверждён ФИО4 (л.д. 35-36).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП УФССП по <адрес> были предприняты меры по установлению наличия счетов в кредитных учреждениях (банках), установлению ИНН должника, выяснению сведений о зарегистрированных объектах недвижимости и транспортных средствах, наличия сведений о месте работы и получаемой заработной плате, пенсий, социальных пособий, сведений о зарегистрированных телефонных номерах и иных данных направленных на установление места нахождения должника, принадлежащих ему денежных средств, имущества на которое может быть обращено взыскание (л.д.15-25). Получены ответы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Каплину С.В. принадлежат на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.10-13).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд установил, что поводом для обращения взыскателя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежные средства, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Руководствуясь правилами ст. 237, 278 ГК РФ, суд исходит из того, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд признаёт имущественные права взыскателя подлежащими защите.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Каплин С.В. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что в силу ст. 446 ГПК РФ на указанное имущество взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика Каплина С.В. от погашения задолженности по исполнительному производству, учитывая не представление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства, составляет значительную денежную сумму, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по <адрес> Куликовой Л.В. об обращении взыскания на земельные участки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по <адрес> Куликова Л.В. в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождёна от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика Каплина С.В. в доход бюджета Дубовского муниципального района <адрес>, исходя из заявленных требований неимущественного характера, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Куликовой Людмилы Валерьевны, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Каплину Сергею Владимировичу, расположенные по адресам: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Каплина Сергея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета Дубовского муниципального района <адрес> в размере 300 (триста) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                               А.Я. Репин