Решение по делу № 2-3820/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3820/2023 по исковому заявлению Гильфанова Р. Р. к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гильфанов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое впоследствии уточнил, в обоснование требований указал, что работал в АО «Транснефть-Сибирь» в Нижневартовском управлении магистральных нефтепроводов с <дата> в должности начальника участка по ремонту и наладке механо-технологического оборудования. <дата> он был восстановлен на работе согласно приказу № л/с от <дата>. В период его трудовой деятельности с <дата> по <дата> ответчик издал два незаконных приказа №-л от <дата> «О введении и оплате простоя» с <дата> ода по <дата>»; приказ №-л от <дата> «О введении и оплате простоя» с <дата> по <дата>. Приказом № л/с от <дата> он был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации. Решением суда от <дата> его требования удовлетворены частично. Впоследствии апелляционным определением суда ХМАО-Югры решение суда от <дата> было частично отменено, требования, в том числе, в части признания указанных приказов незаконными отменено, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Таким образом, после отмены данных приказом ответчик не произвел перерасчет его заработной платы за указанные периоды в добровольном порядке. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу удержанную заработную плату в размере 397440 рублей, проценты в размере 161581,42 рубля на день подачи искового заявления и далее по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования о взыскании заработной платы за период простоя удовлетворить в полном объеме. Суду объяснил, что никаких писем, расчетных листков, справок 2НДФЛ с указанием выплат заработной платы за период простоя он не получал. Какую конкретную сумму ему перечислил ответчик, ему не известно, также он не знает, как ответчик произвел расчет заработной платы за период простоя в спорные периоды, согласился с количеством дней простоя в расчете ответчика, при этом считает, что расчет недополученной заработной платы за время простоя должен быть произведен, исходя из его среднедневного заработка.

Представитель ответчика Ромина С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, суду объяснила, что приказы о введении простоя отменены с перерасчетом заработной платы за период простоя за сентябрь – октябрь 2021 года, январь – март 2022 года, произведена выплата заработной платы, а также компенсация за задержку выплат. Полагает, что представленный истцом расчет недополученной заработной платы, исходя из среднедневного заработка, основан на неверном толковании норм трудового права, так как при отмене приказов о простое рабочее время оплачивается по окладу (тарифу). Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как факт неправомерных действий со стороны работодателя отсутствует. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, трудовым договором № от <дата>, дополнительным соглашением № к нему от <дата>, что между Гильфановым Р.Р. и Нижневартовским управлением магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Сибирь» (ранее - ОАО «Сибнефтепровод») заключен трудовой договор (Т-1 л.д.217-218,221).

С <дата> на основании приказа № истец принят на работу в Нижневартовское УМН (Т-1 л.д.219).

С <дата> Гильфанов Р.Р. переведен начальником участка ремонта и наладки механо-технологического оборудования Нижневартовского УМН / База производственного обслуживания (Т-1 л.д.220).

<дата> ответчиком издан приказ №л/с о прекращении трудового договора с истцом по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса российской Федерации, в связи с сокращением численности работников организации, в этот же день Гильфанов Р.Р. ознакомлен с приказом об увольнении (Т-1 л.д. 222).

Не согласившись с данным приказом, истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Транснефть-Сибирь» о восстановлении на работе.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в том числе, приказом от <дата> №л/с во исполнение апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, приказ от <дата> № л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником «увольнении» отменен.

Гильфанов Р.Р. с <дата> восстановлен в должности начальника участка ремонта и наладки механо-технологического оборудования Базы производственного обслуживания Нижневартовского управления магистральных нефтепроводов с окладом в размере 73714 рублей 00 копеек в связи с чем должность начальника УРНМТО БПО введена в штатное расписание Нижневартовского УМН (Т-1 л.д.240-241).

<дата> ответчиком вынесен приказ №л «О введении и оплате простоя», согласно которому рабочее время с <дата> и до <дата> для начальника УРНМТО БПО Гильфанова Р.Р. объявлено простоем по вине работодателя, с присутствием на работе; оплата труда работника осуществляется в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, ввиду отсутствия по причинам организационного характера (в связи с прекращением функционирования УРНМТО БПО, отсутствием подчиненного персонала, отсутствием потребности в наделении УРНМТО БПО задачами и функциями) необходимости в выполнении работы по занимаемой Гильфановым Р.Р. должности, невозможностью наделения начальника УРНМТО БПО иными должностями обязанностями,

Также, по аналогичным основаниям, <дата> ответчиком вынесен приказ №л «О введении и оплате простоя», где рабочее время с <дата> по <дата> включительно для начальника УРНМТО БПО Гильфанова Р.Р. объявлено простоем по вине работодателя, с присутствием на работе; оплата труда работника осуществляется в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

Полагая указанные приказы незаконными, истец обратился с иском к АО «Транснефть-Сибирь» в Нижневартовский городской суд.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Гильфанова Р. Р. к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченных премий, истребовании документов, восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда, исковые требования Гильфанова Р.Р. удовлетворены частично, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 417249 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> отменено.

Принято по делу новое решение, которым признаны незаконными приказы АО «Транснефть-Сибирь» от <дата> №л «О введении простоя», от <дата> №л «О введении простоя, возникшего по вине работодателя».

С АО «Транснефть-Сибирь» в пользу Гильфанова Р.Р. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 479597,36 рублей без вычета НДФЛ; премия ко «Дню нефтяника» за 2020 год в размере 73714 рублей; премия «Ко Дню Победы» в размере 3000 рублей; компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> в части требований Гильфанова Р.Р. к АО «Транснефть-Сибирь» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, премии по итогам работы за 2020 год, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> отменено в части. Принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Гильфанова Р.Р. С АО «Транснефть-Сибирь» в пользу Гильфанова Р.Р. взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 2089560,52 рубля, компенсация морального вреда в размере 60000 рублей. В удовлетворении исковых требований Гильфанова Р.Р. к АО «Транснефть-Сибирь» о взыскании премии по итогам работы за 2020 год, компенсации за просрочку выплат отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за периоды простоя, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового договора Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 8.6 Коллективного договора между администрацией АО «Транснефть-Сибирь» и объединенной первичной профсоюзной организацией АО «Транснефть-Сибирь» на 2016 – 2019 годы (сроком действия до <дата>) – начисление заработной платы за первую половину месяца производится исходя из должностного оклада (часовой тарифной ставки), на основании табеля учета рабочего времени за первую половину месяца с 1-го по 15-е число включительно, с учетом фактически отработанного времени каждым работником с учетом стимулирующих выплат (доплаты, надбавки, работа в выходной день и т.д.), с начислением коэффициентов по районному регулированию и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что на основании приказа №л от <дата> и приказа №л от <дата> о внесение изменений в него, <дата> отменено действие приказа Нижневартовского УМН от <дата> №л «О введении простоя», учитывая предоставление работнику ежегодного отпуска с <дата>, рабочее время с <дата> до <дата> для Гильфанова Р.Р. установлено рабочим; установлены: выплата премии за <дата> в размере 30% с учетом отработанного времени и выполнения показателей премирования за отчетный месяц; приказано произвести перерасчет заработной платы за <дата> и выплат по среднему за период с <дата> перерасчет заработной платы за <дата> и выплат по среднему за период <дата>, если таковые имелись. (Т-1л.д.172,175).

На основании указанного приказа произведена корректировка табелей учета рабочего времени истца за сентябрь –октябрь 2021 года с заменой 19 дней простоя с кодом ВП (время простоя) на код Я/8 (явка с указанием количества часов работы) (т. 1 л.д.173,174).

Приказом №л от <дата> отменено действие приказа Нижневартовского УМН «О введении и оплате простоя» №л, учитывая предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> и <дата>, рабочее время с <дата> по <дата>, рабочее время с <дата> по <дата> и рабочее время с <дата> по <дата> признано рабочими днями; установлены: выплата премии Гильфанову Р.Р. за <дата> в размере 30 % с учетом отработанного времени и выполнения показателей премирования за отчетные месяцы; приказано произвести перерасчет заработной платы и выплат по среднему с <дата>, если таковые имелись, Гильфанову Р.Р., занимавшему должность начальника УРНМТО Базы производственного обслуживания Нижневартовского УМН до <дата> (Т-1 л.д.177).

Табелями учета рабочего времени от <дата>, от <дата> подтверждено, что в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, что отмечены работодателем как рабочие дни Гильфанова Р.Р. (т.1 л.д. 179-181).

Истцом недополученной заработной платы, который суд не может принять во внимание, так как истцом неверно определено количество дней простоя и задолженность рассчитана из среднедневной заработной платы, что противоречит принятому ответчиком Положению об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Сибирь», также установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положениям постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты вынужденного прогула по вине работодателя исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в это период дней.

Между тем, данные нормы не применяются для оплаты фактически отработанного работником времени, следовательно, при перерасчете заработной платы за период простоя не применяется среднедневной заработок работника.

Из представленного ответчиком расчета следует, что согласно откорректированным табелям учета рабочего времени количество дней простоя в <дата> с <дата> по <дата> составляет 19, перерасчет составил 44799,85 рублей;

за период с <дата> по <дата>, за исключением отпусков без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, <дата> количество дней простоя составило 29 дней, сумма перерасчета – 194411,83 рубля. Всего за <дата> перерасчет составил 239213, 68 рублей (без учета НДФЛ) (т.1 л.д.34-36).

Суд полагает возможным принять расчет ответчика, поскольку данный расчет является обоснованным и выполнен согласно Положению об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Сибирь» с учетом откорректированных табелей учета рабочего истца за <дата>.

Представленными в материалы дела расчетным листком за <дата>, платежным поручением № от <дата> на сумму 239211,68 рублей подтверждается, что ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате за период <дата>, <дата> в размере 239211,68 рублей (без учета НДФЛ) (т.1 л.д.119).

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> АО «Транснефть-Сибирь» был вынесен приказ №а о компенсации, за подписью начальника Нижневартовского Управления магистральных нефтепроводов А.С. Полчанова, котором приказано произвести выплату компенсации за задержку заработной платы Гильфанову Р.Р. в размере 31978,29 рублей <дата> (т.1 л.д.184).

Стороной ответчика в материалы дела представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу, который судом проверен и признан арифметически верным.

Платежным поручением №№ от <дата> подтверждается, что истцу выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 31978,29 рублей (т.1 л.д. 150).

Таким образом, суд полагает, что ответчик в полном объеме выплатил истцу задолженность по заработной плате за период простоя в <дата>, январе – <дата>, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, следовательно, требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы на момент вынесения решения суда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает во внимание возражения истца о том, что он не знал о выплате ему заработной платы за период простоя и компенсации за задержку выплат, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения, так как истец не оспаривал, что денежные средства в указанном размере поступали на его счет.

Поскольку нарушений прав работника со стороны работодателя судом не установлено, требование Гильфанова Р.Р. о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гильфанова Р. Р. к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ____О.В. Минибаева

« ___ » ______________ 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3820/2023

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева