Решение от 23.05.2022 по делу № 2а-168/2022 от 31.03.2022

Дело №2а-168/2022

УИД № 65RS0009-01-2022-000150-68РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года                                             пгт.Ноглики Сахалинской области

    Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Бочарниковой В.К., с участием представителя административного истца – помощника прокурора Ногликского района Богомоловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Ногликского района Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ногликского района Сахалинской области обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, в обоснование требований указал, что прокуратурой Ногликского района Сахалинской области в рамках анализа состояния законности, а также исполнения поручения прокуратуры Сахалинской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия и №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России 6507. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Прокурор полагал, что ответчик, имеющий медицинское противопоказание к осуществлению водительской деятельности, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Поскольку одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний, прокурор просил суд прекратить действие специального права – права управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России 6507; обязать ФИО2     возвратить водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание не явились административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц - ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский», ГБУЗ «Ногликская центральная районная больница», о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителей заинтересованных лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца Богомолова Е.А. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в письменном заявлении.

    Выслушав представителя административного истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (МКБ F10 - F16, F18, F19) являются препятствием для управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно статье 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее Приказ № 1034).

Согласно подпункту 1 пункта 12 Приложения № 2 к Приказу № 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении стойкой ремиссии не менее трех лет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обладает правом управления транспортными средствами, предоставленным ему ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России 6507, что подтверждается водительским удостоверением серия и № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля врача-нарколог ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» ФИО6 и амбулаторной карты наркологического больного ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» ФИО2 (л.д.<данные изъяты>) следует, что на учет ответчик поставлен после поступления информации из ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», где состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>»; для снятия с учета ФИО2 должен наблюдаться в течение трех лет, с момента постановки на учет в ГБУЗ «Ногликская ЦРБ», несмотря на приглашения, ФИО2 в наркологический кабинет не является, в настоящее время ремиссии заболевания нет.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения административного дела по существу.

    Диагноз «<данные изъяты> отнесен Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к диагнозам, при наличии которых, управление транспортными средствами запрещено.

Соглашаясь с доводами прокурора, суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Так как у ФИО2 отсутствует стойкая ремиссия заболевания (три года),    суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение.

     В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход федерального бюджета.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования прокурора удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

По настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>,    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░