Решение по делу № 2-201/2021 от 25.12.2020

                                61RS0017-01-2020-003721-57

Дело № 2 – 201/2021 РЕШЕНИЕ             

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин                         10 февраля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием прокурора Говорковой Л.А.,

представителя истца адвоката Рысиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко Ирины Валерьевны к Азаевой Ирине Петровне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ильченко И.В. обратилась в суд с иском к Азаевой Ирине Петровне о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате гибели отца истца ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска Ильченко И.В. указала, что 11.08.2017 г. ответчик Азаева И.П. допустила грубое нарушение требований ПДД РФ и в результате преступной небрежности в пути следования выехала на полосу для встречного движения и допустила столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который погиб в результате ДТП.

Из-за гибели отца истец испытывает нравственные страдания, поскольку отец Являлся для нее близким человеком, который ей помогал, поддерживал ее в различных жизненных ситуациях. Гибель отца является для истца невосполнимой утратой с сильнейшим стрессом и трагедией, которую она переживает до настоящего времени, поскольку по вине ответчика потеряла отца. Просила суд удовлетворить ее требования и взыскать с ответчика в ее пользу 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание Ильченко И.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Рысикова А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик Азаева И.П., отбывающая наказание за совершенное преступление в <адрес> о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, от участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи отказалась, участие своего представителя не обеспечила.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Участвующая в судебном заседании в качестве прокурора старший помощник Красносулинского городского прокурора Говоркова Л.А. высказала мнение о необходимости удовлетворения требований истца, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также принципов соразмерности и разумности.

Суд, изучив доводы истца и ее представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является отцом истца Ильченко (Коровиной) Ирины Валерьевны (л.д<данные изъяты>

Как следует из копии вступившего в законную силу приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.09.2020 г. по делу №, 11.08.2017 около 09 часов 50 минут, Азаева И.П., действуя в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила преступную небрежность, управляя автомобилем № с государственными регистрационными знаками №, при движении со скоростью около 80 км/ч в светлое время суток по участку дороги, проходящей по <адрес>, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении, по своей полосе проезжей части, автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате преступной небрежности Азаевой И.П., водителю автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался 11.08.2017.

Таким образом, причинителем вреда ФИО2, в данном случае, является ответчик Азаева И.П., с которого в пользу близкого родственника погибшего – дочери подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Суд, учитывая, что истец Ильченко И.В., на момент гибели отца имела устойчивую психологическую связь, считает, что она, бесспорно, испытала нравственные страдания в результате гибели ФИО2

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ильченко И.В., суд учитывает указанные положения закона, обстоятельства причинения вреда, полагает необходимым взыскать с ответчика Азаевой И.П. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, с учетом компенсации в размере 49000 рублей, выплаченных ответчиком истцу до вынесения приговора, что прямо следует из его текста.    

При расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что государственную пошлину необходимо взыскать в сумме 300 рублей 00 копеек, так как именно эту сумму истец должен был уплатить при подаче искового заявления, но был освобожден от ее уплаты в силу закона.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Ильченко Ирины Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Азаевой Ирины Петровны в пользу Ильченко Ирины Валерьевны, в счет компенсации морального вреда, 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Ильченко И.В. отказать.

Взыскать с Азаевой Ирины Петровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 15 февраля 2021 года.

            Судья:                А.П. Лиханов