Решение по делу № 1-575/2016 от 04.07.2016

Дело № 1-575/16 (№ 2-1011/14)

П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<данные изъяты> 23 августа 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш А.Б.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора <данные изъяты> Ооржак А.П., подсудимого Белёв Г.А., защитника – адвоката ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белёв Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 24 дня, по данному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, на данный момент находится под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белёв Г.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Белёв Г.А., находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, встретил своего знакомого, неустановленного в ходе предварительного следствия мужчину, в ходе разговора с которым последний предложил Белёву Г.А. совершить открытое хищение чужого имущества, а именно хищение <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ранее им незнакомая ФИО20. На что Белёв Г.А. из-за возникшего корыстного умысла на открытое хищение чужого имущества, согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор. Образуя группу лиц по предварительному сговору, Белёв Г.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо решили, что при совершении хищения будут действовать по сложившимся обстоятельствам.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Белёв Г.А., осознавая, что действует группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, надев <данные изъяты> достоверно зная, что его противоправные действия очевидны находившимся в помещении <данные изъяты> ранее ему незнакомым ФИО25 и ФИО26, продолжая открыто реализовывать преступное намерение, с целью открытого хищения чужого имущества и впоследствии распоряжения им по своему усмотрению, открыто похитил, схватив с <данные изъяты> принадлежащими ООО <данные изъяты> в лице управляющей ФИО27.

В это же время, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, осознавая, что действует группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, надев <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, и увидев, что ФИО31 оказывает сопротивление Белёву Г.А., используя в качестве оружия находившийся при нем неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, не ставя Белёва Г.А. в известность о своих намерениях, тем самым отступая от заранее спланированного хищения, охваченного единым умыслом на совместное изъятие и распоряжение похищенным имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, и хищения чужого имущества, применяя в качестве оружия имевшийся при нем неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на <данные изъяты> направив его в сторону ФИО29 и ФИО30 произвел из него два выстрела.

В это же время, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Белёв Г.А., удерживая при себе похищенную им <данные изъяты> В этот момент, ФИО32 и ФИО33 подбежав к Белёву Г.А., и, схватив его за рукав кофты, стали удерживать его. Встретив сопротивление со стороны ФИО34 и ФИО35 Белёв Г.А., с целью доведения до конца своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, начал наносить наотмашь удары рукой по телу ФИО36 причинив ей при этом физическую боль. На что ФИО37 ударила Белёва Г.А. по правой руке, в которой он держал <данные изъяты> в результате чего Белёв Г.А. выронил <данные изъяты> на пол и скрылся с места совершения преступления вместе с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в виду чего похищенным имуществом Белёв Г.А. не смог распорядиться по независящим от него обстоятельствам. В результате своих преступных действий Белёв Г.А. покушался причинить <данные изъяты> в лице ФИО38 имущественный вред в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Белёв Г.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Белёв Г.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство Белёва Г.А., указав, что порядок и последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Ооржак А.П., потерпевшие ФИО2, ФИО11, ФИО4 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Белёва Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Белёв Г.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения подсудимого Белёва Г.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Белёву Г.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При этом доводы подсудимого о том, чтобы суд отнесся критически к характеристике участкового уполномоченного? так как тот его не знает, судом не берется во внимание, так как подсудимый характеризуется в том числе и со слов соседей, и личного знакомства не требуется.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белёва Г.А., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний при допросах, условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> наличие работы, его молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО40

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, так как судимость Белёва Г.А. не будет считаться рецидивом, так как ранее преступления, по которым он осужден к реальному лишению свободы были совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем, Белёв Г.А. 16.03.2006 года осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст.105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 09 годам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 24 дня. Поскольку Белёв Г.А. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд в порядке п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом тяжести совершенного Белёв Г.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений против собственности, совершил преступление в период оставшейся не отбытой части наказания, суд пришел к выводу, что исправление Белёва Г.А. может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учетом ст.70, 79 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, в том числе и для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

А также при назначении наказания Белёву Г.А. суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного Белёвым Г.А. преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить подсудимому Белёву Г.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд признаёт нецелесообразным, поскольку считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении Белёву Г.А. наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Белёву Г.А. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшими право подать гражданский иск к Белёву Г.А. в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белёв Г.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение Белёва Г.А. по приговору от 16 марта 2006 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Белёва Г.А. исчислять с 23 августа 2016 года, в отбытый срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как один день в один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу –<данные изъяты>, <данные изъяты> штук, копии листов <данные изъяты> возвращенных владельцам снять ограничения по их хранению, <данные изъяты> вернуть по принадлежности, <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий С.С. Сарыглар