Решение по делу № 2-5329/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-5329/2022

УИД 29RS0021-01-2021-001995-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Кому жить хорошо» к Рыжову С. С.чу, Рыжову Н. С., Рыжову О. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

    ТСН «Кому жить хорошо» обратилось в Плесецкий районный суд Архангельской области с иском к Рыжову С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 64315руб. 02коп., пени в размере 10437руб. 37коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3664руб. 28коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГг. дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 53-54).

    Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рыжов Н.С., Рыжов О.С. (л.д. 101).

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 116088руб. 07коп. и пени в размере 30867руб. 83коп. (л.д. 154).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 161), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

    Ответчик Рыжов С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, как необоснованного, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Ответчик Рыжов О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 160); ранее на электронную почту суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и поддержал ранее заявленное ответчиком Рыжовым С.С. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 164).

    Ответчик Рыжов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 159); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика Рыжова С.С., суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Рыжов С.С. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> (л.д. 43).

    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Рыжов Н.С. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 123).

    На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Рыжов О.С. является собственником № доли (л.д. 122) и собственником № доли (л.д. 169) в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>.

    Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру на основании вышеуказанных свидетельств зарегистрировано только за ответчиком Рыжовым С.С. (л.д. 40-42).

Истец осуществляет обслуживание и управлением многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается протоколом № внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8-10).

Как следует из искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиками не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, возникла задолженность, что подтверждается квитанциями о начислении коммунальных платежей (л.д. 86-98, 167) и расчетом задолженности (л.д. 155).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству ответчика Рыжова С.С. отменен судебный приказ, выданный ТСН «Кому жить хорошо» на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    На основании ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как указано в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Рыжовым С.С. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так как истцом заявлены исковые требования, вытекающие из неисполнения ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, к спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности – три года, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениям п. 3 ст. 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно справке мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, заявление ТСН «Кому жить хорошо» о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГг. Копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес ТСН «Кому жить хорошо» ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 149).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. течение срока исковой давности приостанавливалось, в связи с обращением истца к мировому судье в приказном порядке, а по платежам, срок исковой давности по которым к моменту вынесения определения об отмене судебного приказа составлял менее 6 месяцев, в силу вышеуказанных норм права, срок исковой давности был продлен до 6 месяцев, следовательно, исходя из вышеприведенных законоположений и установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом факта обращения истца в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15), в отношении требований, с заявленных к ответчику Рыжову С.С., истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., доказательств уважительности пропуск которого, истцом суду не представлено.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на ответчиках.

Оценив объяснения ответчика Рыжова С.С. в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками не было представлено суду относимых и допустимых доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что, исходя из размера принадлежащих каждому из ответчиков долей в праве собственности на спорную квартиру, с ответчика Рыжова С.С. в пользу ТСН «Кому жить хорошо» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 116088,07:6-438,83= 19075руб. 83коп., с ответчика Рыжова Н.С. – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 116088, 07:6=19514руб. 68коп., с ответчика Рыжова О.С. – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 116088, 07:6х4=78058руб. 71коп.

    В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Согласно представленным истцом суду расчетам (л.д. 5, 167), размер пени за нарушение срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период составляет 30867руб. 83коп.

Учитывая основание и характер возникновения рассматриваемого судом спора, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчиков об уменьшении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом размера принадлежащих каждому из ответчиков долей в праве собственности на спорную квартиру и заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика Рыжова С.С. в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30867,83:6-349,70=4794руб. 85коп., с ответчика Рыжова Н.С. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30867,83:6=5144руб. 64коп., с ответчика Рыжова О.С. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30867,83:6х4=20578руб. 55коп.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3664руб. 28коп. (л.д. 3-4), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в отношении каждого из ответчиков, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Рыжова С.С. в размере 572руб., с ответчика Рыжова Н.С. – в размере 610руб. 71коп., с ответчика Рыжова О.С. – в размере 2442руб. 85коп.

Так как при увеличении размера исковых требований истцом не была произведена доплата госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 494руб.84коп., в т.ч.: с ответчика Рыжова С.С. – в размере 82руб. 47коп., с ответчика Рыжова Н.С. – в размере 82руб. 47коп., с ответчика Рыжова О.С. – в размере 329руб. 88коп.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.ч.4, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ТСН «Кому жить хорошо» к Рыжову С. С.чу, Рыжову Н. С., Рыжову О. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

    Взыскать с Рыжова С. С.ча в пользу ТСН «Кому жить хорошо» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19075руб. 83коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4794руб. 85коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 572руб.

    Взыскать с Рыжова Н. С. в пользу ТСН «Кому жить хорошо» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19514руб. 68коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5144руб. 64коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 610руб. 71коп.

    Взыскать с Рыжова О. С. в пользу ТСН «Кому жить хорошо» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 78058руб. 71коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20578руб. 55коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2442руб. 85коп.

    Взыскать с каждого Рыжова С. С.ча, Рыжова Н. С. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 82руб. 47коп.

    Взыскать с Рыжова О. С. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 329руб. 88коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный г. суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022г.