Решение по делу № 2а-1179/2015 от 30.10.2015

дело № 2-1179/2015

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                             01 декабря 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием представителя административного истца Пичугиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Эл к Куприянову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> Эл обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куприянову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней за просрочку платежей в сумме 74,98 руб. Свои требования административный истец обосновал тем, что в силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик Куприянов В.А. признан плательщиком транспортного налога за 2010-2012 г.г., так как являлся собственником транспортного средства - мотоцикла Восход, регистрационный знак №, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Куприянову В.А. направлялись требования об уплате налогов в добровольном порядке, в указанный в требованиях срок. Так как Куприянов В.А. добровольно транспортный налог не оплатил, были приняты меры к принудительному взысканию налога, подано заявление в суд о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Куприянова В.А. недоимки по транспортному налогу за 2010-2012 г.г. в сумме 126,00 рублей и пеней в размере 39,59 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ отменён по жалобе Куприянова В.А., который сослался на то, что с него необоснованно взыскан транспортный налог, так как мотоцикл снят с учета и в настоящее время не существует, при этом Куприяновым В.А. была произведена частичная оплата транспортного налога в сумме 90,61 рублей, оставшаяся сумма задолженности по транспортному налогу в размере 35,39 рублей, пени по транспортному налогу в размере 39,59 рублей до настоящего времени не уплачены.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Эл Пичугина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный ответчик Куприянов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п.п. 1-5 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Эл в адрес Куприянова В.А. было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 г., согласно которому он обязан был уплатить транспортный налог в сумме 42 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2011 г. в сумме 42 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2012 г. в сумме 42 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Эл вынесено требование №, в котором Куприянову В.А. предложено погасить задолженность по транспортному налогу в размере 42 рублей и пени в размере 24,7 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также Куприянову В.А. направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 42 рублей и пени в размере 19,61 рублей в срок до 2012.2012 г., требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 42 рублей и пени в размере 19,98 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма транспортного налога не превышает 3000 рублей, а самое раннее требование об уплате налога направлено Куприянову В.А. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением в порядке приказного производства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Куприянова В.А. недоимки по транспортному налогу, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление поступило в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки обращения с заявлением о принудительном взыскании налога истцом соблюдены.

Доказательства уплаты транспортного налога в полном объеме и пени ответчиком не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика.

Кроме того, закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию Инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортного средства. Доказательств уничтожения (отсутствия) транспортного средства административным ответчиком не представлено.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

При этом согласно статье 362 Налогового кодекса РФ исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

В материалах дела имеются сведения о снятии с учета транспортного средства, мотоцикла Восход, регистрационный знак №, принадлежащего Куприянову В.А. только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Куприянов В.А. являлся субъектом, обязанным уплачивать транспортный налог.

При изложенных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права суд находит заявленные к Куприянову В.А. требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Куприянова В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Эл задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 35,39 рублей, пени по транспортному налогу в размере 39,59 рублей, всего 74, 98 рубля.

Взыскать с Куприянова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                             Мельников С.Е.

решение принято в окончательной форме 02 декабря 2015 г.