Решение по делу № 2-1546/2024 от 28.06.2024

№ 2-1546/2024

25RS0039-01-2024-001717-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.09.2024 года                                     с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием помощника прокурора Бокач В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к Машкову ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

у с т а н о в и л:

прокурор Надеждинского района обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Машков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), группой лиц по предварительному сговору.

Приговором суда установлено, что ответчик незаконно приобрел 5000 рублей, при осуществлении посреднических услуг по передаче взятки иным лицам. Денежные средства в указанной сумме не обнаружены и не взысканы с Машкова В.А. в ходе уголовного судопроизводства. Прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, и Машковым В.А. и взыскать с Машкова В.А. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Надеждинского района исковые требования поддержала в полном объеме, настояла на их удовлетворении.

Ответчик Машков В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. На основании изложенного, учитывая установленные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, полагая причину неявки ответчика неуважительной, при отсутствии документов подтверждающих уважительность причины его неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что приговором Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Машков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), группой лиц по предварительному сговору.

Приговором суда установлен факт совершения ФИО5, Машковым В.А. и ФИО4 сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение, что не оспаривалось Машковым В.А.

Таким образом, приговором суда установлено, что Машков В.А. незаконно приобрел 5000 рублей, при осуществлении посреднических услуг по передаче взятки иным лицам. Приговор вступил в законную силу.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы ответчиками в своих интересах и по своему усмотрению.

Действия Машкова В.А. по посредничеству в получении взятки в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Машковым В.А. совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки Машковым В.А. получены денежные средства в сумме 5 000 руб.

Денежные средства в указанной сумме не обнаружены и не взысканы с Машкова В.А. в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-0, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной, поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке ФИО6, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Надеждинского муниципального района следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Надеждинского района в защиту интересов Российской Федерации к Машкову ФИО9 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и Машковым В.А.

Взыскать с Машкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Машкова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Новичихина Н.А.