Решение по делу № 1-114/2016 от 25.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 30 июня 2016 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

адвоката подсудимой ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> войны, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, пенсионерки, инвалида 2 группы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 2009 году приобрела на оптовом рынке ООО «Элита», расположенном в микрорайоне «Черемушки» по <адрес> у неустановленного следствием лица пять литров спирта. После этого, ФИО1, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> войны, <адрес>, разбавила приобретенный спирт водой, изготовив таким образом не менее 10 литров фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, которую она хранила по месту своего жительства с целью последующего сбыта. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> была проведена проверочная закупка алкогольной продукции, в ходе которой ФИО1 B.C., в нарушении статьи 10.2 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании производства и оборота этилового спирта поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовала у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> войны, <адрес>, условному покупателю ФИО5 одну бутылку с фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью, емкостью 1,5 литра, не отвечающий требования безопасности жизни и здоровья потребителей, за что получила от последнего в качестве оплаты деньги в сумме 150 рублей.

Помимо этого, в ходе обследования домовладения ФИО1 B.C., расположенного по <адрес> войны, <адрес>, сотрудниками полиции на летней кухне была обнаружена и изъята одна пластиковая емкость, объемом пять литров, в которой находилось пять литров спиртосодержащей жидкости, также не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке из под минеральной воды «Славянская» является водным раствором спирта, аналог водки, виноградного происхождения. Представленная спиртосодержащая жидкость в 1 бутылке из под минеральной воды «Славянская» (1,5 л.) не соответствует предъявленным по ГОСТу Р 51355-99 требованием для водки. Потребление представленной на исследование спиртосодержащей жидкости в 1 бутылке из под минеральной воды «Славянская» (1,5 л.) опасно для жизни и здоровья потребителей.

ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в производстве, хранении с целью сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в производстве, хранении с целью сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч. ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимой ФИО1 и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в производстве, хранении с целью сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, собранными по делу доказательствами полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по делу не имеется.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по уголовному делу не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание и на ее исправление.    

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, является инвали<адрес> группы (л.д. 96-100).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа.

        Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу – одну пятилитровую емкость со спиртосодержащей жидкостью в общем количестве 5 литров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

    Получатель – УФК по РД (УФССП России по РД), ИНН 0560028672, КПП 057301001, БИК 048209001, реквизиты платежа ФССП по РД (40№), КБК 32№, ОКАТО/ОКТМО 82701000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – одну пятилитровую емкость со спиртосодержащей жидкостью в общем количестве 5 литров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Августин А.А.