Решение по делу № 2-3169/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-3169/2023

УИД № 50RS0052-01-2023-002177-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                               г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Урасовой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Гърголову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гърголову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Саммит» заключен Договор займа № в соответствии с которым, ответчику переданы денежные средства в размере 35000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен в электронном виде в соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Саммит» в сети интернет.

На основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ права требований о взыскании с Гърголова М.Ф. задолженности по Договору займа переданы от ООО МФК «Саммит» к ООО «АйДи Коллект».

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 115031,51 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 30151,09 рублей,

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – 60302,18 рублей,

- сумма задолженности по штрафам – 24578,240000000002 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика Гърголова М.Ф. задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 115031,51 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 30151,09 рублей,

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – 60302,18 рублей,

- сумма задолженности по штрафам – 24578,240000000002 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3500,64 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гърголов М.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – ответчик получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд считает ответчика Гърголова М.Ф.    надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, что в порядке ст. 167 ГПК РФ позволяет провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Саммит» заключен Договор займа №, в соответствии с которым, ответчику переданы денежные средства в размере 35000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Саммит» в сети интернет.

На основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, права требований о взыскании с Гърголова М.Ф. задолженности по Договору займа переданы от ООО МФК «Саммит» к ООО «АйДи Коллект».

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 115031,51 рублей, в том числе: по основному долгу – 30151,09 рублей, по процентам за пользование займом – 60302,18 рублей, по штрафам – 24578,24 рублей.

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерными исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Гърголову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 3500,64 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Гърголову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Гърголову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с Гърголова ФИО8 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 115031,51 рублей, в том числе: по основному долгу – 30151,09 рублей, по процентам за пользование займом – 60302,18 рублей, по штрафам – 24578,24 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3500,64 рублей, а всего взыскать 233563,66 (двести тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят три рубля шестьдесят шесть копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Э.В. Адаманова