Решение по делу № 2-5686/2015 от 31.08.2015

дело № 2-5686/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года     г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Волковой ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Волкова М.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с жалобой на об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области от 21 июля 2015 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Считает вынесенным постановления незаконными, необоснованными, нарушающими ее права, поскольку о принятии судебным приставом постановлений ей как должнику исполнительного производства не был сообщено, в ее адрес в установленный законом срок они не направлялись. Об их наличии она узнала лишь 17.08.2015 по приезду из отпуска. Указанными бездействиями судебного пристава по мнению заявителя нарушаются ее права. Также, с учетом того срок на обжалование постановлений ею пропущен, просит суд указанный срок восстановить.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2015 года, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства № от 19.11.2014г., и отменить.

В судебное заседание заявитель не явился извещен.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мартиросян К.Т. не явился, в ходатайстве УФССП об отложении судебного заседания ввиду нахождения судебного пристава в отпуске судом оставлено без удовлетворения (протокольно).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Первый Чешско-Российский банк», действующий на основании доверенности (копия деле), возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать, также пояснил, что регистрация права собственности взыскателя на имущество должника по указанному постановлению уже произведена. Ходатайство об отложении слушания по делу оставлено судом без удовлетворения (протокольно).

В судебное заседание иные заинтересованные лица не явились, извещены.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу своих должностных полномочий судебные приставы-исполнители обязаны своевременно, полно и правильно исполнять исполнительные документы.

В связи с тем, что заявителем фактически оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению им в адрес должника постановлений от 21.07.2015, не в рамках законности вынесения постановлений и нарушения данным вынесением прав заявителя, на которые заявитель не ссылается и в своей жалобе не описывает, суд рассматривает требования заявителя Волковой М.А. в рамках оспаривания бездействий должностного лица службы судебных приставов. В связи с этим ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений судом не рассматриваются, поскольку не относятся к предмету спора.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.11.2014 года было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время имеет № является сводным. Должником по исполнительному производству является заявитель Волкова М.А.

В рамках сводного исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, а именно: земельный участок по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.7-9, 10-12).

Согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве":

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, ставки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии, с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что постановления от 21.07.2015 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и от 21.7.2015 о проведении государственной регистрации и права собственности на имущество должника были направлены в адрес заявителя Волковой М.А. на следующий день после их вынесения, т.е. 22.07.2015 года, что подтверждается списками почтовой корреспонденции и чеками об оплате, в связи с чем ссылка заявителя на не направление ему копий данных постановлений противоречит материалам дела.

Само по себе неполучение постановлений судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя. Факт отсутствия почтового уведомления о вручении Волковой М.А. как должнику копий постановлений не свидетельствует о нарушении приставом-исполнителем порядка направления документов, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 г. N 682, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению вышеуказанных постановлений способом, предусматривающим обязательное получение уведомления о вручении корреспонденции.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено отсутствие нарушений прав заявителя со стороны судебного пристава и своевременное направление ему копий постановлений в установленный законом срок, вынесенных в рамках исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны должностного лица УФССП.

Таким образом, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Волковой ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья      Н.Г. Разумовская