Решение по делу № 33-6775/2024 от 17.09.2024

г. Сыктывкар УИД: 11RS0016-01-2023-001259-64

             Дело № 2-44/2024 (№ 33-6775/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Никитенковой Е.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании 14.10.2024 дело по апелляционной жалобе Югова Александра Александровича на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

исковые требования Югова Александра Александровича (...) к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (...) о возложении обязанности изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., путем выкупа по рыночной стоимости; определении размера возмещения за жилое помещение на основании отчета ООО «Финансовый консультант» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; прекращении права собственности Югова Александра Александровича на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> после выплаты в его пользу выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере, определенном в отчете ООО «Финансовый консультант» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> рублей; взыскании судебных расходов – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

установила:

Югов А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., путем выкупа по рыночной стоимости; определении размера возмещения за жилое помещение на основании отчета ООО «Финансовый консультант» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; прекращении права собственности Югова А.А. на указанное жилое помещение после выплаты в его пользу выкупной цены за изымаемое жилое помещение; взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Данное жилое помещение приобретено им по договору дарения от <Дата обезличена>. На основании постановления Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, включен в программу переселения. При изъятии жилого помещения, размер возмещения за изымаемое жилье должен определяться в соответствии с положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми. Письмом администрации от <Дата обезличена> ему дан ответ, из которого следует, что в связи с приобретением права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу, он имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилье в размере стоимости приобретения такого жилья прежним собственником. Указывая на то, что жилое помещение приобретено на основании безвозмездной сделки, считает, что оно должно быть изъято путем выкупа по рыночной стоимости.

Определениями суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Югова Ю.С., администрация сельского поселения «Выльгорт» и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 06.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2024 № 88-15363/2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.05.2024 - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В своем определении Третий кассационный суд общей юрисдикции указал, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, в том числе, являлось определение рыночной стоимости изымаемого помещения, подлежащей выплате истцу, с учетом требований статьи 32 ЖК РФ, и фактических обстоятельств дела, связанных с приобретением предыдущим собственником (...) спорного жилого помещения после признания многоквартирного дома аварийным.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 2, 12, 194 ГПК РФ суд фактически уклонился от разрешения спора по существу, не установил размер выкупной цены изымаемого жилого помещения, не разрешив требование об изъятии жилого помещения, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обозрев гражданское дело <Номер обезличен> (33-6882/2024), заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена>. Указанным постановлением определен срок расселения граждан в течение трех лет.

Квартира <Номер обезличен> в указанном многоквартирном доме была приобретена по договору купли-продажи от <Дата обезличена> ... Юговой (...) Ю.С. ... с частичным использованием средств по договору потребительского кредита, заключенному с ПАО «...» <Дата обезличена>. В соответствии с п. 1.3 указанного договора стоимость квартиры составляет 850 000 рублей.

В связи с признанием аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах» (утв. Постановлением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

На основании постановления администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельных участков и жилых помещений, в том числе в <Адрес обезличен>.

Администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в адрес собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> – Юговой Ю.С. направлено требования о сносе аварийного дома.

<Дата обезличена> между ... Юговыми заключен договор дарения жилого помещения, право собственности Югова А.А. на квартиру зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Коми <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в адрес Югова А.А. направлено сообщение о том, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанную в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Следовательно, Югов А.А. имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого помещения – суммы, указанной в договоре купли-продажи от <Дата обезличена>.

Выражая несогласие с размером выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу, Югов А.А. настаивал на рыночной стоимости выкупа, представив отчет ООО «Финансовый консультант» от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость жилого помещения, включая убытки, составляет 5 155 555 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», статьей 32 ЖК РФ и, исходил из того, что часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения: граждане, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, а Югов А.А. к названной категории граждан не относится.

Кроме того, суд, установив обстоятельства приобретения Юговым А.А. права собственности на жилое помещение, применяя положения статьи 10 ГК РФ, указал, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что, проживая в квартире, зная о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, Югова Ю.С. осуществила отчуждение своей собственности по договору дарения ... с целью получения выгоды от выкупа администрацией жилого помещения в данном доме, в обход положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Обращаясь к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми с настоящим иском, Югов А.А. просил возложить на ответчика обязанность изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., путем выкупа по рыночной стоимости; определить размер возмещения за жилое помещение; прекратить право собственности Югова А.А. на спорное жилое помещение после выплаты в его пользу выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем Сыктывдинским районным судом Республики Коми рассмотрен иск администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Югову А.А. (гражданское дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) и <Дата обезличена> принято решение, которым у Югова А.А. изъято путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, которому соответствует кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, с определением выкупной цены в размере 850.000 руб.; право собственности Югова А.А. на жилое помещение, которому соответствует кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> прекращено, с указанием, что изъятие принадлежащего Югову А.А. на праве собственности жилого помещения и прекращение права собственности производить после фактической выплаты стоимости жилого помещения.

Решение суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части первой статьи 134 и абзац третий статьи 220 ГПК РФ исключают возможность производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее на основе принципов равноправия и состязательности сторон судебном процессе. Эти нормы направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований, не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права. Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли причины для прекращения производства по делу, включая вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, - исключительная прерогатива суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением его дискреционных полномочий. При этом гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и поводы к их отмене или изменению (определения от 18.04.2006 № 93-О, от 21.10.2008 № 808-О-О, от 25.11.2020 № 2812-О, от 26.02.2021 № 257-О, от 26.04.2021 № 710-О и др.).

Принимая во внимание то, что имеется вступившее в законную силу решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и оспариваемое решение от <Дата обезличена>, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.03.2024 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.03.2024 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Югова Александра Александровича (...) к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (...) о возложении обязанности изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., путем выкупа по рыночной стоимости; определении размера возмещения за жилое помещение на основании отчета ООО «Финансовый консультант» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; прекращении права собственности Югова Александра Александровича на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> после выплаты в его пользу выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере, определенном в отчете ООО «Финансовый консультант» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> рублей; взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.10.2024.