Дело №11-12/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кирс 17 апреля 2019 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание в апелляционном порядке материалы дела по иску ООО «Управляющая компания «Комфорт» к Ильясову М.А. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Комфорт» на определение мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Управляющая компания «Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> судебного района Кировской области с иском к Ильясову М.А. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, указав в его обоснование, что ответчик является собственником нежилого помещения по <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила рублей, пени рублей. Определением суда судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района данное исковое заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела по существу, определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «УК «Комфорт» к Ильясову М.А. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги передано по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>, в связи с тем, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Ильясов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным определением суда представителем истца подана частная жалоба, в которой истец указывает, что исковое заявление подано по месту нахождения имущества ответчика и принято судом с соблюдением правил о подсудности, поскольку от ответчика не поступило ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, у мирового судьи не имелось оснований для вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности. Просит определение мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ч. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из сообщения МП ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильясов М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> был зарегистрирован по месту жительства: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи с убытием к новому месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка <адрес> согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, так как согласно сведениям МП ОМВД России <адрес> Ильясов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности и передаче дела по подсудности, считая их ошибочными, поскольку в сообщении МП ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ильясов М.А. снят с регистрационного учета в связи с убытием к новому месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности, в материалах делах отсутствовали достоверные сведения о месте регистрации ответчика Ильясова М.А. по адресу: <адрес>.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству мирового судьи без нарушения правил подсудности по месту нахождения имущества ответчика, указанному в иске, оснований для передачи дела по подсудности не имелось.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, ч.2 ст.334 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-12/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО "УК "Комфорт"
Ответчики
Ильясов Магомед Алигаджиевич
Суд
Верхнекамский районный суд Кировской области
Судья
Неволина С.П.
Дело на сайте суда
verhnekamsky.kir.sudrf.ru
03.04.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
03.04.2019Передача материалов дела судье
03.04.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.04.2019Судебное заседание
17.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2019Дело оформлено
19.04.2019Дело отправлено мировому судье
17.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее