Решение по делу № 33а-3980/2018 от 13.03.2018

Судья Никитина С.Н. дело № 33а–3980/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 3 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Вачковой И.Г.,

судей                Шилова А.Е., Емелина А.В.,

при секретаре        Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Щеголева В.М. на решение Советского районного суда г. Самары от 11 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щеголев В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Самары, УФНС России по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2017 года в его адрес поступило требование № 9900 от 22.12.2016 об уплате налога, сбора, пени в размере 15 253,00 руб. по состоянию на 22.12.2016.

Данное требование также содержит информацию о задолженности в размере 114 727,42 руб., из них задолженность по налогам в размере 93 922,51 руб.

По мнению административного истца, недоимка по транспортному налогу за 2010–2014 гг. является безнадежной к взысканию в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 59 НК РФ, уточнив заявленные требования, Щеголев В.М. просил суд признать недоимку по налогу за 2010–2014 гг. в сумме 56 913,33 руб. безнадежной к взысканию.

Решением Советского районного суда г. Самары от 11 января 2018 года в удовлетворении заявленных Щеголевым В.М. требований отказано.

В апелляционной жалобе Щеголев В.М. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Щеголева В.М. – Пинягин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, при этом не оспаривал, что недоимка за 2009–2013 годы налоговым органом списана.

Представитель ИФНС России по Советскому району г. Самары Храмова О.В. и представитель УФНС России по Самарской области Мегрелишвили Т.Р. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, указав, что недоимка по транспортному налогу за период с 2010 г. по 2013 г. списана, однако имеется задолженность за 2014 год.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица.

Как следует из материалов дела, Щеголев В.М. является плательщиком транспортного налога, поскольку с 24.03.2010 за ним зарегистрировано транспортное средство – гидроцикл №, мощность двигателя 110 л.с. (л.д. 30).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области от 15.04.2013 с Щеголева В.М. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в размере 10 132,59 руб., недоимка по земельному налогу за 2011 год в размере 37,77 руб., а всего 10 170,36 руб. (л.д. 90).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного участка г. Самара Самарской области от 25.03.2014 с Щеголева В.М. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2012 год в размере 11 100 руб. (л.д. 89).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 27.12.2017 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2013 год в размере 9 350 руб. (л.д. 86).

Таким образом, установлено, что налоговым органом были приняты необходимые меры взыскания указанной задолженности по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012, 2013 годы, что подтверждается материалами дела.

Решением УФНС России по Самарской области от 13.06.2017 № 20-15/21520@ произведён перерасчёт транспортного налога за 2010 год в сумме 1 973,34 руб. по сроку уплаты 15.11.2012, за 2012 год в сумме 2 960 руб. по сроку уплаты 15.11.2013, за 2013 год в сумме 3 400 руб. по сроку уплаты 17.11.2014, и соответствующих пеней путём уменьшения, исходя из мощности двигателя гидроцикла 110 л.с. (л.д. 50).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления – пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

13.10.2017 в адрес Щеголева В.М. заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 31848354 от 21.09.2017 об уплате, в том числе транспортного налога за 2014 год в размере 27 500 руб., содержащее сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект налогообложения, и установлен срок уплаты налога до 01.12.2017 (л.д. 48, 49).

Разрешая требования Щеголева В.М. о признании недоимки по налогу за 2014 год безнадежной к взысканию, суд правильно исходил из того, что срок на принудительное взыскание указанной недоимки не истек, поскольку налоговый орган предпринял меры к взысканию данного налога и возможность взыскания с Щеголева В.М. в принудительном порядке недоимки по налогу за 2014 год не утрачена.

Из представленных налоговым органом документов также следует, что 27.02.2018 недоимка по транспортному налогу в сумме 32 374,36 руб. (2009- 2013 годы) списана на основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом налогоплательщика Щеголева В.М.

Установлено также, что за Щеголевым В.М. числится недоимка по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 гг. в сумме 82 500 руб.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что недоимка по налогу за 2010-2013 гг. списана, а возможность взыскания с Щеголева В.М. недоимки по налогу за 2014 год налоговый орган не утратил, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Щеголева В.М. о признании недоимки по транспортному налогу безнадежной к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы Щеголева В.М. о том, что судебный приказ о взыскании недоимки за 2014 год не выносился, не могут служить основанием для признания недоимки за указанный налоговый период безнадежной к взысканию.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 44, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания суммы задолженности по транспортному налогу за 2014 год безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом своевременно приняты предусмотренные налоговым законодательством меры взыскания указанной задолженности.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Щеголева В.М., не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Самары от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеголева В.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи