Решение по делу № 12-416/2021 от 23.04.2021

дело №

УИД 91RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

         08 июня 2021 года                                           <адрес>

          Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов А.Н., с участием заявителя ФИО1, прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ООО «Южная пригородная пассажирская кампания»

у с т а н о в и л:

Определением и.о. прокурора <адрес> советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении должностных лиц ООО «<данные изъяты>.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в прокуратуру <адрес> о совершении со стороны <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбительных высказываний в его адрес в открытом судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в суде. Считает, что прокурором не было должным образом проведено административное расследование, в связи с чем он не разобрался в обстоятельствах совершенного административного правонарушения, и вынес необоснованное определение. Кроме того, придя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, прокурор не мотивировал причины, по которым пришел к таким выводам, не изучил документы с оскорбительным текстом, содержащиеся в материалах гражданского дела №, в частности с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя не отобраны объяснения по фактам, изложенным в заявлении, не опрошены должностные лица, а также не приложены материалы, подтверждающие законность вынесенного определения. На основании изложенного, просил суд отменить указанное определение и обязать вынести новое определение, которым возбудить дело об административном правонарушении.

    В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить указанное определение и направить материалы заявления прокурору для возбуждения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку проведенной проверкой факты, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения. Также пояснила, что в рамках проведения проверки были изучены материалы гражданского дела и протокол судебного заседания.

Выслушав заявителя ФИО1, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а вынесенное определение и.о. прокурора <адрес> советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о совершении со стороны ООО <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбительных высказываний в его адрес в открытом судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № года по иску ФИО1 к ООО «Южная пригородная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. (л.д.3)

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, прокурор в определении указал, что в данном случае факты, изложенные в обращении не нашли своего подтверждения, однако из текста определения не возможно установить на чем основаны доводы об отсутствии события административного правонарушения.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно положений ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Между тем, в представленных суду материалах проверки по заявлению ФИО1, в нарушение указанных выше требований КоАП РФ, фактически отсутствуют материалы, указывающие на проведение полной и всесторонней проверки заявления, поскольку объяснения у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и заявителя ФИО1 затребованы не были, аудиозапись судебного заседания не исследовалась, что является существенным для разрешения вопроса о наличии события и состава правонарушения.

Иных материалов, указывающих на проведение всесторонней проверки, материалы также не содержат, в связи с чем обжалуемое определение прокурора не может быть признано законным.

Кроме того, в своем заявлении ФИО1 указывает о наличии в действиях ООО «Южная пригородная пассажирская компания» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 УК РФ, в то время как прокурором отказано в возбуждении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 УК РФ.

Согласно представленных материалов административного дела, документов, подтверждающих законность вывода прокурора, не содержится.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ООО «<данные изъяты> подлежит отмене, а материалы подлежат направлению на новое рассмотрение.

Следовательно, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в описываемой части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Определение заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ООО «<данные изъяты>» – отменить.

      Материалы по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения должностных лиц ООО «Южная пригородная пассажирская компания» к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ – возвратить в прокуратуру <адрес> на новое рассмотрение.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                             А.Н. Долгополов