Решение по делу № 33-3246/2019 от 08.04.2019

Дело № 33-3246/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Ю.А. Королёва, А.А. Тарасовой

при секретаре Б.В. Шадрине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьева В.А. к Стафиевской Н.А., Стафиевскому И.Н., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании договора купли-продажи недействительным, о вселении, о возложении обязанности;

по встречному исковому заявлению Стафиевского И.Н. к Астафьеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Стафиевской Н.А., Стафиевского И.Н. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя В.А. Астафьева А.А. Карпенко, представителя Н.А. Стафиевской К.В. Колобова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Астафьев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Стафиевской Н.А., Стафиевскому И.Н., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры <адрес> от 18.04.2016 недействительным, о вселении в указанную квартиру, о возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произвести соответствующие изменения в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что с 22.12.2007 состоял в браке со Стафиевской Н.А., 18.04.2016 брак расторгнут. 09.07.2008 находясь в браке со Стафиевской Н.А., ими была приобретена квартира по договору купли-продажи, расположенная по адресу: <адрес> в долевую собственность. 20.09.2011 по просьбе Стафиевской Н.А. доли в квартире были перераспределены и зарегистрированы по 1/3 каждому: на его имя, на имя Стафиевской Н.А. и на сына Стафиевской Н.А. - Стафиевского Ивана Николаевича. В связи с планируемым переездом семьи в г. Москву, 30.01.2015 для продажи вышеуказанной квартиры истец выдал Стафиевской Н.А. удостоверенную нотариусом доверенность на продажу принадлежащей ему 1/3 доли вышеуказанной квартиры. В связи с конфликтом со Стафиевской Н.А. 15.04.2015 распоряжением, удостоверенным нотариусом истец отменил доверенность, выданную Стафиевской Н.А. на продажу его доли в указанной квартире. 17.04.2015 он сообщил в управление Росреестра по Хабаровскому краю, об отмене доверенности, и подал заявление о невозможности государственной регистрации перехода права без его личного участия, принадлежащей ему 1/3 доли в квартире. 20.04.2015 в единый государственный реестр недвижимости внесены указанные сведения. В период отмены доверенности и внесения ограничений (обременений) на продажу доли в квартире Стафиевская Н.А. отсутствовала. Стафиевской Н.А. об отмене доверенности и об ограничениях – невозможности продажи доли в квартире без его личного участия, сообщил по телефону 20.04.2015 г. Стафиевская Н.А. от его имени 18.04.2016 заключила договор купли-продажи 1/3 его доли в вышеуказанной квартире. 29.04.2016 управлением Росреестра по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация перехода права собственности 1/3 доли в квартире, принадлежащей ему на имя Стафиевского И.Н. Совершая данную сделку Стафиевская Н.А. и ее сын Стафиевский И.Н. не имели намерения оплатить истцу стоимость его доли квартиры, денежные средства с продажи не переданы. В договоре Стафиевская Н.А. указала ложные сведения о том, что в квартире никто не зарегистрирован, хотя в этой квартире с 03.12.2015 и по настоящее время зарегистрирован истец. На заявление о несогласии с государственной регистрацией перехода права на 1/3 долю в спорной квартире из управления Росреестра по Хабаровскому краю получен ответ, из которого следует, что в отношении права Астафьева В.А. 20.04.2015 в единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращении, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без личного участия. Однако, 29.04.2016 была проведена государственная регистрация перехода права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности по вышеуказанному адресу от Астафьева В.А. к Стафиевскому И.Н., без учета данных сведений. В спорной квартире истец фактически проживал с июля 2008 г. совместно со Стафиевской Н.А. и Стафиевским И.Н. одной семьей. С 03.12.2015 в указанной квартире он зарегистрирован и имеет право пользования этим жилым помещением. В квартире находятся его личные вещи. В настоящее время пользоваться квартирой не имеет возможности, так как Стафиевская Н.А. и Стафиевский И.Н. в 2016 году выехали на постоянно место жительства в г. Санкт – Петербург, и Стафиевская Н.А. сменила замки от входной двери квартиры, заключила договор об охране квартиры, подключила сигнализацию. С учетом уточненных исковых требований, просил признать договор купли-продажи 1/3 доли квартиры <адрес>, заключенный 18.04.2016 между Астафьевым В.А. в лице его представителя по доверенности Стафиевской Н.А., действующей на основании доверенности от 30.01.2015 и Стафиевским И.Н. в лице Саковича Н.И., действующего на основании доверенности от 14.04.2016, государственная регистрация перехода права с ЕГРН 29.04.2016 г. регистрационный № недействительным. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в едином государственном реестре недвижимости произвести соответствующие изменения. Вселить Астафьева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру <адрес>. Обязать Стафиевскую Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Стафиевского И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить Астафьеву В.А. ключи от входной двери в указанную квартиру.

Стафиевский И.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Астафьеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В обоснование указал, что 18.04.2016 между Стафиевским И.Н. и Астафьевым В.А. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Данная сделка была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о чем 29.04.2016 сделана запись за номером №. После регистрации сделки Стафиевский И.Н. стал собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, оставшаяся 1/3 доля в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит его матери Стафиевской Н.А.. Астафьев В.А. не является членом семьи истца, право пользования на договорной основе не предоставлялось. Астафьев В.А. не проживает в указанной квартире с января 2015 года, а также за указанный период не нес расходы по коммунальным услугам.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2018 года с учетом определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2019 года, исковые требования Астафьева В.А. удовлетворены.

Договор купли-продажи 1/3 доли квартиры <адрес>, заключенный 18.04.2016 между Астафьевым В.А. в лице его представителя по доверенности Стафиевской Н.А., действующей на основании доверенности от 30.01.2015 и Стафиевским И.Н. в лице Саковича Н.И., действующего на основании доверенности от 14.04.2016, признан недействительным. Постановлено применить последствия недействительности сделки в виде договора купли-продажи 1/3 доли квартиры <адрес>, заключенного 18.04.2016 между Астафьевым В.А. в лице его представителя по доверенности Стафиевской Н.А., действующей на основании доверенности от 30.01.2015 и Стафиевским И.Н. в лице Саковича Н.И., действующего на основании доверенности от 14.04.2016.

На Стафиевского И.Н. возложена обязанность возвратить Астафьеву В.А. в собственность 1/3 доли квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное Стафиевскому И.Н..

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за Стафиевским И.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: «общая долевая собственность № от 29.04.2016, доля в праве 2/3», сохранено за ним право общей долевой собственности - доля в праве 1/3.

Вселен Астафьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На Стафиевскую Н.А., Стафиевского И.Н. возложена обязанность передать Астафьеву В.А. ключи от входной двери <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю отказано.

В удовлетворении исковых требований Стафиевского И.Н. к Астафьевой В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, Стафиевская Н.А. и Стафиевский И.Н. полагают, что решение суда подлежит отмене. Указывают, что Астафьев В.А. пропустил срок исковой давности при подаче первоначального иска о признании сделки недействительной, поскольку об оспариваемой им сделке он узнал в мае 2015 г., при этом иск подан 16.02.2018 г. Кроме того, что Астафьев В.А. знал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, он еще и должен был узнать о них не позднее 31 декабря 2016 года, как налогоплательщик. Судом неправильно применены положения ст. 189 ГК РФ о последствиях прекращения доверенности. Спорная сделка с недвижимостью была совершена 18.04.2015 г. На указанную дату действовали иные положения ч.1 ст. 189 ГК РФ. Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В случае отмены, подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее. При этом достоверных доказательств извещения об отмене доверенности истцом не представлено, публикация не производилась, письменное уведомление об отмене доверенности в адрес Стафиевской Н.А. не направлялось. Полагает, что не имелось препятствий в совершении государственной регистрации сделки для Росреестра по Хабаровскому краю, поскольку государственная регистрация прав может быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц. Запись от 20.04.2015 г. о приостановке регистрации сделки погашена 20.07.2015 г., а запись о наличии возражений погашена 20.10.2015 г. Кроме того судом первой инстанции не исследованы запрошенные им документы или информация о распоряжении, выданном Астафьевым В.А. об отмене доверенности на имя Стафиеской Н.А., а также информация об иных доверенностях, выданных им на имя Стафиевской Н.А., поскольку до принятия решения данная информация в суд не поступила. Просит отменить решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2018 года, принять новый судебных акт в удовлетворении исковых требований Астафьева В.А. отказать полностью. Встречные исковые требования Стафиеского И.Н. удовлетворить.

Письменных возражений не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Астафьев В.А. являлся собственником 1/3 доли квартиры <адрес>.

30.01.2015 Астафьев В.А. оформил у нотариуса доверенность, зарегистрированную по реестру №, номер бланка №, на имя Стафиевской Н.А. на право продажи принадлежащей ему на праве собственности доли (1/3) квартиры <адрес>.

15.04.2015 Астафьев В.Н. отменил указанную доверенность, что подтверждается распоряжением №, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Володченковой А.П., зарегистрированным в реестре за №.

20.04.2015 в ЕГРН были внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без личного участия Астафьева В.Н., что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 23.08.2017 №.

Указанное обстоятельство подтверждает исполнение Астафьевым В.Н. обязанности по извещению органа, для представительства в котором была выдана отмененная доверенность, предусмотренной ст. 189 ГК РФ.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что Стафиевская Н.А. также была уведомлена об отмене вышеуказанной доверенности до совершения оспариваемой сделки. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Вместе с тем, 18.04.2016 Стафиевская Н.А., действуя по отменной доверенности от имени Астафьева В.А., заключила со своим сыном Стафиевским И.Н. договор купли-продажи 1/3 доли принадлежащей Астафьеву В.А. в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2017 Стафиевский И.Н. является правообладателем общей долевой собственности квартиры <адрес>, доля в праве 2/3. Дата регистрации 29.04.2016, №. Правообладателем 1/3 доли указанной квартиры является Стафиевская Н.А., дата регистрации 20.09.2011, №.

Из ответа Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 23.08.2017 № следует, что проведя проверку имеющихся документов в ЕГРН по адресу: <адрес>, установлено, что в отношении права Астафьева В.А. 20.04.2015 в ЕГРН были внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия. Однако 29.04.2016 была проведена государственная регистрация перехода права на 1/3 долю в праве, общей долевой собственности по вышеуказанному адресу от Астафьева В.А. к Стафиевскому И.Н., без учета данных сведений. Государственный регистратор, который провел регистрацию перехода прав, уволен с гражданской службы в 2016 году в связи, с чем применить меры дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.40 Конституции РФ, 166, 170, 189, 420, 425, 432, 549, 550, 551, ГК РФ, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», с учетом изложенных обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии полномочий у Стафиевской Н.А. на заключение договора купли-продажи указанной квартиры, в связи с чем, несмотря на то, что договор купли – продажи объекта недвижимости от 18.04.2016 г. зарегистрирован в соответствующем органе, сделка не может быть признана законной.

Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства РФ, реальность исполнения указанной сделки не подтверждена. Согласно договору купли-продажи цена 1/3 доли квартиры составила 1 250 000 рублей, из которых 250 000 рублей уплачены Астафьеву В.А. на момент подписания договора в наличной форме. Оплата оставшейся суммы в размере 1 000 000 рублей производится в срок не позднее трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на долю в наличной форме. Вместе с тем Астафьев В.А. оспаривает факт передачи денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, представитель ответчика, указывая на передачу денежных средств за продажу доли в квартире, доказательств данных обстоятельств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования Астафьева В.А.

Поскольку суд пришел к выводу о признании договора купли-продажи 1/3 доли в квартире <адрес>, принадлежащей Астафьеву В.А. недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки, Астафьев В.А. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в виде 1/3 доли указанной квартиры, и подлежит вселению в квартиру. В связи с чем, суд обосновано возложил на Стафиевскую Н.А., Стафиевского И.Н. обязанность передать Астафьеву В.А. ключи от входной двери спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Астафьева В.А. суд руководствуясь п░░░░░░░░░░ ░░. 304 ░░ ░░, ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 1993 ░. № 5241-1 «░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░. 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.07.1995 № 713, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 29.04.2016, ░░░░ ░ ░░░░░ 2/3), ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░ 1/3.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2017 (№).

27.08.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ № 4 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 07.06.2017 №.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░