Решение по делу № 11-8/2011 от 01.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего: федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: САВИЛОВОЙ А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Связной ЦР» на решение исполняющего обязанности мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района от 24 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 24 января 2011 года исковые требования Аньян ФИО5 к ОАО «Связной ЦР» о расторжении договора купли-продажи. взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Суд расторг договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аньян ФИО6 и ОАО «Связной ЦР» о покупке телефона марки «<данные изъяты>», взыскал с ответчика <данные изъяты> рублей уплаченные по договору купли-продажи, пени за просрочку исполнения требований истца в сумме <данные изъяты>., компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО «Связной ЦР» обратились в суд апелляционной инстанции об отмене указанного решения, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права. Кроме того судом не дана оценка тому обстоятельству, что истице телефон изначально сдавался с царапинами и потертостями, о чем имеется соответствующая запись, так же суд не учел, что срок ремонта может быть продлен до 35 дней, в случае если отсутствуют какие-либо детали для ремонта телефона.

Аньян ФИО7 с жалобой не согласна.

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение исполняющего обязанности мирового судьи от 24 января 2011 года изменению.

В силу ст. 333 ГК РФ,-Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ,-1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ,- 1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что решением исполняющего обязанности мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 24 января 2011 года исковые требования Аньян ФИО8 к ОАО «Связной ЦР» о расторжении договора купли-продажи. взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Суд расторг договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аньян ФИО9 и ОАО «Связной ЦР» о покупке телефона марки «<данные изъяты>», взыскал с ответчика <данные изъяты> рублей уплаченные по договору купли-продажи, пени за просрочку исполнения требований истца в сумме <данные изъяты>., компенсацию в возмещение причиненного морального

ОАО «Связной ЦР» в обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что ими представлено достаточно доказательств в подтверждение доводов о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истице телефон изначально сдавался с царапинами и потертостями, о чем имеется соответствующая запись, так же суд не учел, что срок ремонта может быть продлен до 35 дней, в случае если отсутствуют какие-либо детали для ремонта телефона.

Судом так же незаконно взыскано с ответчика неустойка, без учета требований ст.333 ГК РФ. Кроме того размер компенсации морального вреда так же считают завышенным.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы по делу о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей основаны на собранных по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, поэтому доводы ОАО «Связной ЦР» о неправильности выводов суда, суд апелляционной инстанции не принимает.

Из представленных документов следует, что суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Между тем, суд считает возможным изменить решение исполняющего обязанности мирового судьи 252 судебного участка от 24 января 2011 года в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, до <данные изъяты> рублей, поскольку указанный размер является необоснованно завышенным. Так же по мнению суда является завышенным и сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, с учетом разумности, на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В связи с уменьшением суммы подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению решение в части взыскания штрафа в доход федерального бюджета с 6421 рубля до 4400 рублей, на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района от 24 января 2011 года по иску Аньян ФИО10 к ОАО «Связной ЦР» о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения.

Изменить решение в части взыскания с ОАО «Связной» в пользу Аньян ФИО11 неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в федеральный бюджет с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Апелляционную жалобу ОАО «Связной» удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: /подпись/ О.М.МАЙБОРОДА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>