Дело № 10-2/2017
Поступило в суд 19 января 2017 года.
Мировой судья Усольцев Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«27» января 2017 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Носова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н.,
подсудимого Смирнова А.Н.,
адвоката Сторожевых Е.В.,
при секретаре Мининой Н.Е.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сторожевых Е.В. на приговор мирового судьи *** *** от ****, которым
Смирнов А. Н., **** ***, |
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с возложением в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, приговор *** *** от **** постановлено исполнять самостоятельно,
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи *** *** от **** Смирнов А.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им **** в *** при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Н. вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
На приговор мирового судьи защитником Смирнова А.Н. – адвокатом Сторожевых Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая фактических обстоятельств дела, правильности квалификации действий Смирнова А.Н. и справедливости назначенного последнему наказания, выражает несогласие с приговором в части возложения на Смирнова А.Н. в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, просит приговор изменить, исключив из его резолютивной части указание суда на возложенную обязанность, поскольку согласно материалам дела Смирнов А.Н. на учете у врача-нарколога не состоит.
В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Савицкий В.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагал приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.
Адвокат Сторожевых Е.В. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить.
Осуждённый Смирнов А.Н. в судебном заседании согласился с позицией защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, и оснований к его отмене либо изменению не усматривает.
Мировым судьей проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, а также соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Проверив материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинения, с которым полностью согласился Смирнов А.Н., обоснованно и подтверждается материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
Наказание Смирнову А.Н. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом всех данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.
Свои выводы о виде и размере наказания мировой судья мотивировал. Справедливость назначенного Смирнову А.Н. наказания автором апелляционной жалобы не оспаривается.
С доводами автора апелляционной жалобы о необходимости внесения изменений в резолютивную часть приговора путем исключения возложенной на Смирнова А.Н. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию суд апелляционной инстанции согласиться не может, а потому данные доводы удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Как усматривается из исследованного мировым судьей в судебном заседании заключения эксперта ** от **** (л.д. 34-36), Смирнов А.Н. страдает *** Смирнова А.Н. не имеется.
При таких обстоятельствах, придя к выводу о назначении Смирнову А.Н. основного наказания в виде обязательных работ, мировой судья обоснованно возложил на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Ссылка автора апелляционной жалобы на то обстоятельство, что Смирнов А.Н. на учете у врача-нарколога не состоит, а потому в лечении от наркомании не нуждается, не является основанием для изменения приговора в этой части, поскольку соответствующие выводы мирового судьи об обратном основаны на заключении комиссии врачей-психиатров, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Сторожевых Е.В. по приведенным в ней доводам не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░