Решение по делу № 2-65/2020 от 14.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания                                  Хажоковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Чеучев А.Т. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось в Шовгеновский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь в сторону <адрес> <адрес> водитель Чеучев А.Т. <данные изъяты>, управляя автомобилем Хундай Гранд Старекс государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на дикое животное - лося. В результате ДТП животное скончалось от полученных травм. На территории <адрес> задачи организации и осуществления охраны объектов животного мира осуществляет министерство природных ресурсов и экологии <адрес>. Положением о Министерстве, утвержденным постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>», установлено, что министерство уполномочено предъявлять в установленном порядке иски на возмещение ущерба, нанесенного объектам животного мира. В соответствии с данными, указанными в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Чеучев А.Т. на момент ДТП не имел полиса ОСАГО. Виновник ДТП, при отсутствии у него полиса ОСАГО, оплачивает причиненный ущерб самостоятельно. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» утверждены методика и таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Согласно пункту 4 названной методики размер вреда вследствие уничтожения по неосторожности конкретного вида охотничьих ресурсов исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле: У = Т х К х N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, в рублях; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в рублях (для лося - 80 000 руб.); К - пересчетный коэффициент (уничтожение по неосторожности - 1); N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. 80 000=80 000 х 1 х 1. С учетом установленных такс ущерб в результате гибели лося составил 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты ущерба в сумме 80 000 руб. была направлена в адрес Чеучев А.Т. по адресу: 385440, <адрес>, аул Мамхег, <адрес>. Однако, Чеучев А.Т. претензия получена не была и в связи с истечением срока хранения возвращена в министерство природных ресурсов и экологии <адрес>. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Просили суд взыскать с гражданина Чеучев А.Т. материальный ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате ДТП, в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик по делу Чеучев А.Т. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты лежащие в основании его требований, а ответчик факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации и в отношении объектов животного мира. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу прямого указания закона ряд полномочий в области охраны и использования объектов животного мира отнесен к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации (статьи 6 и 6.1 ФЗ «О животном мире»).

    Тем самым в сложившихся правоотношениях от имени потерпевшего выступает орган исполнительной власти <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно статье 56 Федерального закона «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в сторону <адрес> водитель Чеучев А.Т. <данные изъяты>, управляя автомобилем Хундай Гранд Старекс государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на дикое животное - лося.

    На момент ДТП Чеучев А.Т. не имел полиса ОСАГО.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» утверждены методика и таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Ущерб причиненный в результате ДТП составил 80000 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и не оспаривается, то суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты лежащие в основании его требований, а ответчик факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчик Чеучев А.Т. в судебное заседание не явился, не представил суду возражений и доказательств, подтверждающих его возражения, то суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Чеучев А.Т. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с гражданина Чеучев А.Т. материальный ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате ДТП, в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Указанную сумму необходимо перечислить на счет:

<данные изъяты>

Взыскать с Чеучев А.Т. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                            п/п                                  А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                                                            А.Н. Воитлев