Решение по делу № 2-11/2016 (2-4039/2015;) от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, которым просит расторгнуть договор подряда <номер> от <дата>,
заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать суммы в размере <...> рублей, оплаченные в качестве аванса 25% по договору в связи с ненадлежащим выполнением работ, штраф за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме <...> рублей, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору в сумме <...> рублей <...> коп., взыскать суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коп.

В обосновании иска указал, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда <номер> на выполнение ремонтных работ объекта - квартиры по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора, цена договора являлась твердой и составила <...> рублей. Срок работ был установлен с <дата> по <дата>. Согласно п. 2.3 Договора, оплата по настоящему договору должна была производиться в четыре этапа в следующем порядке: аванс в размере 25% Заказчик выплачивает в течение 5 дней от начала работ; 25% после выполнения черновых работ по отделке объекта; 25% после штукатурки, шпаклевки, укладки плитки, укладки пола, установки сантехнического оборудования; 25% после подписания акта приема-сдачи объекта. ФИО2 в счет выполнения работ по Договору, передал ФИО3 сумму в размере <...>рублей. В период выполнения первого этапа работ, по утверждению истца рабочие выполняли свои работы некачественно и непрофессионально, на рабочем месте употребляют алкоголь, затопили соседей. Истец потребовал у ответчика сменить рабочих, что было сделано, однако это к положительным результатам не привело. Фактически за два месяца работы - октябрь и ноябрь работы по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, не производились. Истец неоднократно высказывал претензии по качеству и срокам работ, которые оставались без ответа. В январе 2015 года работы по ремонту прекратились, рабочие на объекте не появлялись, на телефонные звонки не отвечали. В связи с чем, ФИО2 уведомил ФИО3, что качество первого этапа выполненных работ его совершенно не устраивает, как и сроки в которые проводятся ремонтные работы. Истец сообщил ответчику, что ему придется нанимать новых рабочих для переделки уже выполненных работ, и для выполнения ремонта на объекте. ФИО3 произвел частично возврат денежных средств уплаченных ему истцом в размере 500 евро (35 000 рублей). Акты сдачи-приемки работ сторонами договора подряда <номер> не подписывались. Истец заключил договор с новым исполнителем на проведение ремонтных работ, что повлекло для него новые расходы. В связи с низким качеством уже выполненных ремонтных работ по Договору <номер>, новому исполнителю, приходилось исправлять допущенные нарушения при ремонте квартиры. При этом истец понес дополнительные расходы на оплату указанных работ и на закупку новых расходных материалов. В связи с тем, что ответчик работы по ремонту квартиры, не выполнил надлежащим образом в объеме и сроки, предусмотренные договором, сумма в размере <...> рублей, уплаченная в качестве аванса по Договору подлежит возврату, так же подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей за просрочку исполнения обязательств, убытки в размере <...> рублей <...> коп., сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, указав, что супруга истца постоянно вносила изменения в проект, в связи с чем сроки исполнения затягивались, а в середине января 2015 года истец отказал в допуске в квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7, допущенный к участию в деле на основании протокольного определения суда, поддержал своего доверителя, просил в иске отказать, указав, что ответчик получил денежные средства за три этапа работы, которые были выполнены и в данном случае иск заявлен необоснованно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснили, что они заключили с ФИО2 <дата> договор на ремонт квартиры. При ремонте они переделывали потолок в квартире, стяжка была сделана не хорошо, стены оштукатурены криво, много работ они переделывали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда <номер> на выполнение ремонтных работ объекта - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1 Договора, цена договора являлась твердой и составила <...> рублей.

Срок работ, установленный п. 3.1 Договора, составил 80 дней от даты подписания Договора. Дата начала работ: <дата>, дата окончания работ: <дата>.

В соответствии с п. 5.6. Договора, работы считаются выполненными Исполнителем в полном объеме со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ после устранения, а равно при отсутствии недостатков/дефектов выполненных работ.

Согласно п. 2.3 Договора, оплата по настоящему договору должна была производиться в четыре этапа в следующем порядке:

- аванс в размере 25% Заказчик выплачивает в течение 5 дней от начала работ;

-       25% после выполнения черновых работ по отделке объекта;

-       25% после штукатурки, шпаклевки, укладки плитки, укладки пола,
установки сантехнического оборудования;

-       25% после подписания акта приема-сдачи объекта.

ФИО2 в счет выполнения работ по Договору, передал ФИО3 сумму в размере <...>рублей, что подтверждается распиской (л.д. 10).

Ответчик ФИО3 произвел частично возврат денежных средств уплаченных ему истцом в размере <...> (35 000 рублей), что стороны подтвердили в судебном заседании.

Истец просит взыскать <...> рублей (25% от суммы аванса). Согласно п. 2.3 Договора, оплата работ осуществляется в этапа по мере выполнения подрядчиком предыдущего этапа. Представленная в суд расписка на сумму <...> рублей (л.д. 10) свидетельствует о том, что три этапа работ были выполнены (<...> рублей х 3 этапа).

Ссылка истца на то, что акт приема-передачи работ сторонами договора подряда не подписывался ни по одному этапу работ, указанных в договоре, является необоснованной, поскольку буквальное содержание п. 2.3 предполагает подписание акта только лишь после окончания работ в целом.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, требования истца, связанные с ненадлежащим качеством работ, являются необоснованными как в силу недоказанности и отсутствия отступлений от качества работ, так и в силу несоблюдения истцом процедуры, предусмотренной ст. 723 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что предметом доказывания в том числе является решение вопроса о качестве выполненного ремонта.

<дата> Раменским городским судом Московской области по данному делу была назначена судебно-техническая экспертиза, которым эксперту были поставлены вопросы об объеме и стоимости фактически выполненных работ по договору подряда от <дата>, соответствуют ли данные работы требованиям, предъявляемым к качеству таких работ (л.д. 90).

Однако, истец от проведения экспертизы <дата> отказался, о чем представил в суд заявление (л.д. 106).

Истец в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств объема работ, выполненных по договору подряда ФИО3 (его субподрядчиками), от проведения экспертизы отказался, ответчик иск не признал, от заключения мирового соглашения отказались. При обсуждении вопроса о назначении экспертизы судом было разъяснено истцу и его представителю о возможности, в последующем взыскания судебных расходов с ответчика, при удовлетворении заявленных им требований. Указанные истцом доводы по заявленным требованиям не нашли своего подтверждения, а следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд считает недоказанным факт некачественного проведения работ

Требования истца о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере <...> рублей не могут быть удовлетворены в связи с тем, что договор предусматривает окончание работ не позднее <дата>, но в связи с изменениями составляющих работ, сроки сдвигались и данный факт не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кроме того, факт выполнения трех этапов работ подтвержден распиской, а сумма в размере <...> евро (<...> рублей) возвращена истцу за невыполненные работы третьего этапа.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании суммы в размере <...> рублей <...> коп. потраченный на устранение недостатков, допущенных при выполнении ремонта также не подлежат удовлетворению, т.к. в силу отсутствия каких-либо доказательств некачественности работ либо заключения строительной экспертизы невозможно определить наличие необходимости проведения соответствующих работ, указанных истцом.

Представленные сметы, договор со сторонним подрядчиком и показания свидетелей ФИО8, ФИО9 не могут являться безусловным доказательством необходимости проведения таких работ, т.к. свидетели явно были заинтересованы в большем объеме работ, как подрядчики, не обладают строительным образованием и к их показаниям суд относится критически.

Утверждения представителя истца о том, что работы были выполнены не в полном объеме согласно этапам и ненадлежащего качества, а акты выполненных работ не подписывались в связи доверительными отношениями, суд не может положить в основу решения в связи с тем, что данные обстоятельства ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с изложенным, суд не считает сумму в размере <...> рублей из полученной суммы в размере <...> рублей неосновательным обогащением, т.к. три этапа работ были выполнены.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец в январе 2015 года прекратил допуск ответчика на объект, чем совершил действия, свидетельствующие об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда, тем самым расторгнув договор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд так же отказывает в требованиях о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. и расходов на оказание юридических услуг в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о:

- расторжении договора подряда <номер> от <дата>,
заключенный между ФИО2 и ФИО3;

-взыскании суммы в размере <...> рублей, оплаченной в качестве аванса 25% по договору в связи с ненадлежащим выполнением работ;

- взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме <...> рублей;

- взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору в сумме <...> рублей <...> коп.;

- взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей;

- взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере <...> рублей;

- взыскании государственной пошлину в размере <...> рублей <...> коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года