Решение по делу № 2-1246/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-1246/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Казариновой А.В.,

с участием истца Анчуковой М.В.,

представителя ответчика Администрации МО «Город Архангельск» Попова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчуковой М.В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и признании нанимателем,

у с т а н о в и л:

Анчукова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрации МО «Город Архангельск») о признании за нею права пользования квартирой № *****, обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения и признании нанимателем. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в 1986 году была вселена своей матерью Кузнецовой Т.Ф., являющейся нанимателем данного жилого помещения, в спорную квартиру в качестве члена семьи, с того же времени проживала с ней совместно, вела общее хозяйство. Считает, что в силу указанных обстоятельств приобрела равное с нанимателем, самостоятельное право пользования занимаемым жильём. Кузнецова Т.Ф. умерла в 2011 году, после чего она (истец) фактически является нанимателем квартиры. В настоящее время в признании её (истца) нанимателем жилья и заключении договора социального найма было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право на вселение в квартиру (ордера).

В судебном заседании Анчукова М.В. иск поддержала, дополнительно пояснив, что с 1986 года по настоящее время проживала в указанной квартире (только в 1995 году полгода и около трех месяцев в 2015 году жила в другом месте) вместе с матерью и её сожителем Полейко В.В., своими детьми, сестрой и её детьми. В 2005 году была лишена родительских прав в отношении сыновей, в 2011 году восстановлена в родительских правах. Никто право проживания не оспаривал – ни ответчик, ни третьи лица.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» Попов Е.В. в судебном заседании с иском не согласился, сославшись на отсутствие у истца документов, подтверждающих приобретение права пользования спорной квартирой, указывая, что единственным основанием для вселения в жилое помещение по действовавшему в момент занятия истцом жилого помещения законодательству являлся ордер, которого у истца не имеется.

Третье лицо муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44).

Третьи лица Кузнецов Ден.Ю., Кузнецов Дан.Ю., Агишева И.В., представляющая также интересы несовершеннолетних А. и А., ***** и ***** годов рождения соответственно, Полейко В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: *****, в 1986 году было предоставлено Кузнецовой Т.Ф., являющейся матерью Кузнецовой (после регистрации брака – Анчуковой) М.В., Кузнецовой (после регистрации брака – Агишевой) И.В., Кузнецовой Н.Г..

Кузнецова Т.Ф. с дочерьми вселилась в указанную квартиру, зарегистрировалась там по месту проживания. Туда же в 1996 году вселился и был зарегистрирован сожитель Кузнецовой Т.Ф. – Полейко В.В., а после рождения и её внуки – Кузнецов Ден.Ю., ***** года рождения, Кузнецов Дан.Ю., ***** года рождения, А., ***** года рождения, А., ***** года рождения.

Указанные лица занимали спорную квартиру, оплачивали жилье и коммунальные услуги (л.д.31).

В 2011 году Кузнецова Т.Ф. умерла.

23 августа 2016 года Кузнецова Н.Г. снялась с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Ордера на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия квартиры у истца не имеется.

22 июня 2016 года Анчукова М.В. обратилась в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма квартиры № *****, просила признать её (Анчукову М.В.) нанимателем данного жилого помещения в связи со смертью прежнего нанимателя (л.д.45), с чем были согласны все совершеннолетние жильцы.

В этом ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, в котором она проживает (л.д.8).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями в судебном заседании истца Анчуковой М.В., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.5-6), поквартирной карточке на квартиру № ***** (л.д.30), техническом паспорте указанного жилого помещения (л.д.9-10), уведомлении Архангельского отделения Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отсутствии сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д.22, 23), сообщении ГБУ АО «Государственный архив Архангельской области» (л.д.47).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что с 1986 года Анчукова М.В. являлась членом семьи нанимателя квартиры № ***** Кузнецовой Т.Ф., и с того же времени, после вселения в квартиру, приобрела равное с нанимателем самостоятельное право пользования этим жильём на условиях договора социального найма.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Кузнецовой Т.Ф. и регистрации в нем подтверждается данными поквартирной карточки.

Также суд учитывает, что на момент вселения истца в спорную квартиру (а также на момент получения ею паспорта гражданина РФ) вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 N 677.

Согласно п.22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п.25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истицы в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с её стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что квартира № ***** в списках свободного жилья не числилась, с момента вселения истицы с матерью они там постоянно были зарегистрированы по месту жительства, проживали и добросовестно использовали спорную квартиру по её целевому назначению, поддерживали её надлежащее состояние, проводили ремонт и оплачивали коммунальные платежи, то есть выполняли обязанности нанимателей по договору найма жилого помещения, собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений в доме № *****, равно как и ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживавшей там Кузнецовой Т.Ф. и её дочери Анчуковой М.В. не предпринималось, то есть фактически за истицей со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что её вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления Кузнецовой Т.Ф. и её семье (включая Анчукову М.В.), спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ими соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «Город Архангельск», поскольку спорная квартира принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган – Администрация МО «Город Архангельск», и именно она (Администрация), в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма.

На основании изложенного требования Анчуковой М.В. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что договор социального найма жилого помещения в случае смерти нанимателя или выбытия его из жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, при этом такое согласие Анчуковой М.В. от членов её семьи было получено, о чем свидетельствуют подписи всех зарегистрированных в жилом помещении совершеннолетних лиц в заявлении, адресованном в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» об изменении договора социального найма, требование истца о признании её нанимателем указанной квартиры также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Анчуковой М.В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и признании нанимателем удовлетворить.

Признать за Анчуковой М.В., ***** года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой № ***** на условиях договора социального найма.

Признать Анчукову М.В., ***** года рождения, нанимателем квартиры № ***** по договору социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить договор социального найма с Анчуковой М.В. на квартиру № *****.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                              Е.С. Костылева