Решение от 03.11.2017 по делу № 2-3058/2017 от 12.09.2017

№ 2-3058/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления опеки и попечительства <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней Хусаиновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Хусаиновой Г.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления опеки и попечительства <данные изъяты>, действующий в интересах несовершеннолетней Хусаиновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Хусаиновой Г.Д. о признании ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> снятии её с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Мотивирует свои требования тем, что несовершеннолетняя Хусаинова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире и является ребенком, оставшимся без попечения родителей, так как отец Хусаинов Н.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ., а мать – ответчик Хусаинова Г.Д. лишена родительских прав. С ДД.ММ.ГГГГ года в отношении несовершеннолетней Хусаиновой Н.Н. была установлена опека, опекуном назначена Каримова З.Х. и за несовершеннолетней закреплено право на жилую площадь в спорной квартире. Каримова З.Х. была освобождена от исполнения обязанностей попечителя и попечителем назначена Каримова И.К. В спорном жилом помещении также зарегистрированы брат несовершеннолетней - Хусаинов Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ранее также находился под опекой, а также ответчик Хусаинова Г.Д. Ответчик с <данные изъяты> года по настоящее время не проживает в спорной квартире, так как добровольно выехала и проживает по адресу: <адрес> Вместе с тем законный представитель несовершеннолетней Хусаиновой Н.Н., вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени её отсутствия в жилом помещении. Препятствий в пользовании и проживании Хусаиновой Г.Д. со стороны третьих лиц не чинилось.

В судебном заседании представитель истца ( по доверенности Трещина Е.М.) поддержала заявленные исковые требования.

Несовершеннолетняя Хусаинова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Хусаинова Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении оказать, пояснив, что другого жилья у нее нет, её граждански муж, в квартире которого она в настоящее время проживает, согласия на ее регистрацию в своей квартире не даст. Хусаинова Г.Д. подтвердила те обстоятельства, что коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес> не оплачивает с <данные изъяты> года. В квартире по вышеуказанному адресу не проживает с <данные изъяты> года. В органы полиции (милиции), а также в суд с требование о вселении в спорное жилое помещение не обращалась. Просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Кочкова Т.Л.) в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Каримова И.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Хусаинов Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.(л.д.75)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Спорным является жилое помещение - <адрес>, которое находится в собственности муниципального образования «<данные изъяты>».

Из представленной суду выписки из домовой книги спорного жилого помещения следует, что в квартире зарегистрированы Хусаинова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хусаинов Б.Н., а также ответчик Хусаинова Г.Д.. (л.д.14)

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Хусаинова Г.Д. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: сына Хусаинова Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Хусаиновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дети переданы в распоряжение органов опеки и попечительства комитета по социальной защите населения <адрес>, а на воспитание - назначенному опекуну Каримовой З.Х.. (л.д.8).

В соответствии с постановлениями Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Каримова З.Х. назначена опекуном над несовершеннолетними Хусаиновым Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хусаиновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за несовершеннолетними закреплено право на жилую площадь по адресу: <адрес>. (л.д.9-10)

Распоряжением Управлением опеки и попечительства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Каримова З.Х. освобождена от исполнения обязанностей попечителя в отношении Хусаиновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.11).

На основании распоряжения Управлением опеки и попечительства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена предварительное попечительство над несовершеннолетней Хусаиновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и временно назначена попечителем Каримова И.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.12)

Распоряжением Управлением опеки и попечительства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. над несовершеннолетней Хусаиновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остановлено попечительство и попечителем назначена Каримова И.К.. Данным распоряжением на попечителя возложена обязанность по защите прав и законных интересов подопечной Хусановой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе по обеспечению сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13)

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы права, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Пленум Верховного суда РФ в п.32 своего Постановления от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждении своих доводов стороной истца представлены квитанции по оплате опекуном несовершеннолетней Хусаиновой Н.Н. – Каримовой И.К. за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. (л.д.18-19).

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО7 показала, что ей точно известно, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик проживает в квартире своего гражданского мужа по <адрес>. Воспитанием своих детей ответчик не занимается, злоупотребляет спиртными напитками. Она являлась опекуном несовершеннолетней Хусаиновой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время опекуном девочки является Каримова И.К. Коммунальные услуги за спорную квартиру платила только она, когда была опекуном, а в настоящее время платит Каримова И.К., которая и погасила всю имеющуюся задолженность.

Свидетель ФИО21 показала, что ответчика не видела более <данные изъяты>, та проживает в квартире своего гражданского мужа по <адрес>. Ответчик добровольно покинула спорную квартиру, коммунальные платежи никогда не платила. Ответчик не занималась своими детьми, за что ее лишили родительских прав. Задолженность по квартплате за спорную квартиру гасила опекун дочери ответчика – Каримова И.К.

Свидетели ФИО22 и ФИО23 - сотрудники Управления опеки и попечительства <данные изъяты>, дали сходные показания о том, что в силу своих должностных обязанностей обследуют спорную квартиру, в среднем, два раза в год с ДД.ММ.ГГГГ года. Все это время в спорной квартире никто не проживает, квартиру им открывает опекун несовершеннолетней Хусаиновой Н.Н. - Каримова И.К. Каримова И.К. погасила имевшейся долг по квартплате за спорную квартиру, платит текущие платеж. Ответчика в квартире они никогда не видели.

Ответчик Хусаинова Г.Д. в судебном заседании признала те обстоятельства, что коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, она не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по вышеуказанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В органы полиции (милиции), а также в суд с требованием о вселении в спорное жилое помещение не обращалась. Просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Указанные пояснения занесены в протокол судебного заседания и удостоверены ее подписью

Поскольку ответчик Хусаинова Г.Д. признала те обстоятельства, что она не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и за этот период ею не осуществлялась оплата жилья и коммунальных услуг, начисляемая в связи с её регистрацией в спорной квартире, то по правилам ч.2 ст.68 ГПК РФ факт признания этих обстоятельств освобождает сторону истца от необходимости их дальнейшего доказывания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Хусаинова Г.Д., реализуя закреплённые в Конституции РФ и ЖК РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление, в ДД.ММ.ГГГГ году выбыла в другое место жительства, расторгнув тем самым договор найма спорного жилого помещения. Никаких препятствий ей в пользовании спорным жилым помещением проживающими в жилом помещении, либо иными лицами не чинилось. Хусаинова Г.Д. отказалась от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, утратила какой-либо интерес к спорному жилому помещению, посколькув квартире его ничего не удерживало. О добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: прекращение исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма; тот факт, что ответчик в течение многих лет не пользуется спорной квартирой и не несёт обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг; отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц по пользованию спорным жилым помещением.

Поскольку выезд ответчика Хусаиновой Г.Д. из спорной квартиры не носит вынужденного и временного характера, имеется односторонний отказ ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии для него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ, оснований для признания Хусаиновой Г.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, исковые требования Управления опеки и попечительства <данные изъяты> о признании Хусаиновой Г.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования истца Управления опеки и попечительства <данные изъяты> о признании утратившей право пользования Хусаиновой Г.Д. спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░