Решение от 06.09.2018 по делу № 11-920/2018 от 24.08.2018

Судья: Васильева А.П.                 Дело № 11-920/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                             06 сентября 2018 года

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова Н.В., рассмотрев частную жалобу ПАО «Якусткэнерго» на определение мирового судьи судебного участка №48 города Якутска РС (Я), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №43 города Якутска РС(Я) от 30 июля 2018 года о возврате заявления Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» о вынесении судебного приказа о возмещении ущерба, причиненного в результате неучтенного потребления электроэнергии, с Оразбаева Е.С., Цахиловой М.Х.,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Якутскэнерго» обратилось к мировому судье г. Якутска с заявлением о вынесении судебного приказа о возмещении ущерба, причиненного в результате неучтенного потребления электроэнергии, с Оразбаева Е.С., Цахиловой М.Х.

Определением мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска РС (Я), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска от 30 июля 2018 г. в принятии заявлении ПАО «Якутскэнерго» отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Якутскэнерго» по доверенности Борисов Г.А. обратился с частной жалобой, в обоснование указал, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета является доказательством факта вмешательства в работу прибора. Просит отменить определение мирового судьи и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что заявленное требование не носит бесспорный характер, так как взыскатель просит возместить ущерб, причиненный должником в результате неучтенного потребления электроэнергии, в связи с чем, подлежит разрешению в порядке искового производства.

    Данные выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Подпунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из ч. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что должникам Оразбаеву Е.С., Цахиловой М.Х. по адресу: ____ являющихся собственниками указанного жилого помещения, взыскателем осуществляется отпуск ресурсов в возмездном порядке.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", действие договора энергоснабжения с гражданами-потребителями не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Согласно п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Взыскателем к заявлению приложен расчет задолженности в размере ___ руб.

Из изложенного следует, что между взыскателем и Оразбаевым Е.С., Цахиловой М.Х. существуют договорные отношения по поставке электроснабжения. Таким образом, наличие спора в данном случае не усматривается. Следовательно, у суда оснований для отказа в принятии заявления по ч. 3 ст. 125 ГПК РФ не имелось.

Других оснований для возврата заявления суд не усматривает, все документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, приложены заявителем.

Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа ПАО «Якутскэнерго».

Кроме того, статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отказ в принятии заявления ПАО «Якутскэнерго» лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

Заявление ПАО «Якутскэнерго» о вынесении судебного приказа на взыскание возмещения ущерба надлежит направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №48 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №43 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░(░) ░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                  ░/░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: 06.09.2018 ░.