Решение по делу № 1-34/2020 от 09.01.2020

Дело № 1-34/2020                                              стр. 8

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                                      21 февраля 2020 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Изотова П.Э.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Архангельска Масловой М.Г. и Поповой Е.А.,

подсудимого Киткина О.В.,

защитника - адвоката Коломийцева А.А.,

при секретаре Лоховой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИТКИНА О. В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 5 детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киткин О.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Киткин О.В. в период с 16.00 часов 2 июля 2019 г. до 18.00 часов 18 июля 2019 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, незаконно, путем разбития стекла через окно кухни, проник в <адрес>. 4 по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий РОН планшет марки «Ирбис» стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Киткин О.В. полностью признал свою вину и показал, что в середине июля 2019 г. в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ******, где проживала его бывшая сожительница РОН и, убедившись, что её нет дома, решил проникнуть в квартиру с целью кражи принадлежащего ей имущества. Реализуя задуманное, он разбил оконное стекло и через окно проник в указанную квартиру, откуда похитил планшет марки «Ирбис», после чего с похищенным имуществом из квартиры скрылся и в тот же день продал планшет неизвестному мужчине. В содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 68) Киткин О.В. добровольно признался в совершении кражи из <адрес> планшета, принадлежащего РОН, который он впоследствии продал незнакомому мужчине за 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киткин О.В. подтвердил, что сообщение о совершении преступления им было сделано добровольно, и уточнил, что умысел на совершение кражи имущества РОН у него возник до проникновения в её квартиру.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Киткина О.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Так, из исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшей РОН следует, что она зарегистрирована в <адрес>, однако с апреля 2019 г. постоянно там не проживала, но там находится принадлежащее ей имущество. В последний раз она приходила в квартиру 2 июля 2019 г. около 11 часов, все было в порядке, и, уходя, закрыла входную дверь на замок. Около 11 часов 16 июля 2019 г. родственница РЗМ по телефону сообщила ей, что в её (РОН) квартире разбито окно. 18 июля 2019 г. около 20 часов, приехав в квартиру, она обнаружила в ней беспорядок, вещи разбросаны, кухонное окно разбито, а из квартиры похищен принадлежащий ей планшет марки «Ирбис» стоимостью 4000 рублей, чем ей причинен ущерб на указанную сумму. Тогда же от соседей она узнала, что в один из дней они видели возле квартиры Киткина О.В. Несмотря на то, что она с Киткиным совместно проживала до 2016 г. и имеет с ним общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени они расстались, она проживала отдельно, совместного хозяйства с ним не вела, проникать в свою квартиру не разрешала, а похищенный планшет был приобретен ею еще до знакомства с Киткиным. В настоящее время Киткин полностью возместил ущерб, причиненный ей преступлением (л.д. 40-41, 44-46, 47-49, 54-55).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей МЮВ и ЛНН, являющихся жильцами <адрес> (л.д. 56-57, 64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов они, услышав, что в дверь квартиры № указанного дома стучится Киткин О.В., сказали ему о том, что РОН в этой квартире не живет, после чего Киткин ушел. Однако спустя некоторое время они услышали звук бьющегося стекла, а через непродолжительное время ЛНН видела, как от окна кухни квартиры РОН уходит Киткин. После этого она (ЛНН) вышла на улицу и увидела, что окно кухни квартиры РОН разбито.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля РЗМ (л.д. 58-60) ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в своей кв. № д. № по <адрес>, когда ей позвонила по телефону МЮВ и сообщила, что Киткин О.В. стучится в дверь квартиры РОН После этого она (РЗМ) выглянула в окно и увидела выходящего из подъезда Киткина. Спустя некоторое время ей позвонила соседка ЛНН и сообщила, что Киткин разбил окно кухни квартиры РОН На следующий день она (РЗМ) сообщила о произошедшем РОН

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, произведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30, 32-34) видно, что на момент осмотра стекло окна, ведущего в кухню кв. № д. № по <адрес> разбито, в кухне и в жилой комнате на полу разбросаны различные вещи.

В судебном заседании также исследована признанная по делу вещественным доказательством детализация телефонных соединений абонентского номера РОН за период с 01.07.2019 по 19.07.2019 (представленная потерпевшей), согласно которой 16 июля 2019 г. в 10.52 часов зафиксировано соединение абонентских номеров, используемых РОН и РЗМ (л.д. 50-52, 53).

Таким образом, показания подсудимого Киткина О.В. о времени, месте и способе совершения квалифицированной кражи имущества, принадлежащего РОН, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе производства осмотра места происшествия. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого Киктина О.Н. в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Киткин О.В. при установленных судом фактических обстоятельствах, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего РОН из <адрес>, незаконно, путем разбития стекла через окно, проник в указанное жилище потерпевшей, откуда тайно, в отсутствие собственника и посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее Р, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом из квартиры потерпевшей, Киткин получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Умысел Киткина на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, помимо признательных показаний подсудимого, объективно подтверждается способом совершения данного деяния. Мотивом и целью действий Киткина являлась корысть, то есть намерение похитить имеющееся в квартире ценное имущество потерпевшей с целью противоправного обращения его в свою пользу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Киткина О.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Киткин О.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, представляющее высокую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киткину О.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о совершенном преступлении и даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на его иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Киткину О.В., суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления, поскольку сняло внутренний контроль за его действиями и мотивировало его к завладению чужим имуществом из корыстных побуждений.

Киткин О.В. не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей (****** годов рождения), также в настоящее время он проживает совместно с ЛНЕ и участвуя в содержании и воспитании её двух малолетних детей (******); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако в 2019 г. привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что Киткин О.В. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, из них четверо малолетних, преступление совершил впервые, полностью добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, тем самым проявил деятельное раскаяние, суд приходит к выводу, что несмотря на тяжесть и общественную опасность содеянного, исправление Киткина О.В. возможно без изоляции от общества и к нему можно применить условное осуждение к лишению свободы с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Киткину О.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому Киткину О.В. положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный РОН (л.д. 42), подлежит прекращению в связи отказом гражданского истца от поддержания иска ввиду полного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Киткина О.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению:

- на предварительном следствии в размере 6120 рублей;

- в судебном заседании в размере 8500 рублей, всего на общую сумму 14 620 рублей.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений об его имущественной несостоятельности не представил, он имеет трудоспособный возраст, в связи с чем имеет возможность трудоустроится, получать заработную плату, с которой могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд            

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КИТКИНА О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киткину О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Киткину О.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску РОН - прекратить.

Взыскать с Киткина О.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 620 рублей за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий                              П.Э. Изотов