Решение по делу № 2-150/2019 от 04.12.2018

Гражданское дело № 2-150/2019

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                      19 февраля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогового В. А. к индивидуальному предпринимателю Зеленцову К. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Роговой В.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зеленцову К.В. (далее по тексту - ИП Зеленцов К.В., ответчик) о защите прав потребителя, с учетом уточенных требований и принятого судом <дата> отказа истца от части исковых требований, истец просит признать его отказавшимся от исполнения Договора <номер> (на выполнение работ по изготовлению и установке изделий) от <дата> в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать в его пользу с ответчика: денежные средства в размере 99 000,00 рублей, оплаченные по Договору <номер> (на выполнение работ по изготовлению и установке изделий) от <дата>; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 99 000,00 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 99 000,00 рублей; денежные средства в размере 20 000,00 рублей в качестве возмещения морального вреда; понесенные убытки в виде оплаты юридических расходов в размере 3 000,00 рублей.

Требования мотивирует положениями ст.ст.13,15,17,23.1,27,28,31,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.702,730,735,739 ГК РФ, п.п.9,26 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 № 1025, и обстоятельствами того, что <дата> между ним, то есть истцом, и ИП Зеленцовым К.В. был заключен договор <номер> (на выполнение работ по изготовлению и установке изделий), в соответствии с п.1.1 которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательство изготовить изделия и выполнить работы в помещениях заказчика. Согласно Заказу <номер> от <дата> исполнитель должен изготовить лестницу <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 110 000,00 рублей; осуществить монтаж изделий в количестве 1 шт. стоимостью 20 000,00 рублей; осуществить доставку изделия, стоимость доставки 5 500 рублей; общая стоимость работ по договору составляет 135 500,00 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора (п.2.2) истец внес предоплату в размере 70% от общей стоимости заказа, что составляет 95 000,00 рублей, а также внес 4 000,00 рублей за проведение замеров, то есть всего внес 99 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно п.2.3 договора оставшуюся сумму в размере 30% от стоимости заказа, в размере 40 500 рублей, заказчик вносит в течение трех дней с момента завершения изготовления изделия и перед выходом на монтаж.

Однако ответчик в нарушение условий договора взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в установленный в договоре срок не изготовил изделие и, как следствие, не приступил к ее монтажу.

Согласно п.2.1 договора подрядчик обязался произвести контроль условий, при которых допускается проведение работ, предусмотренных договором, и на этом основании составить, подписать и передать заказчику Акт о готовности объекта к монтажу. Поскольку подрядчик не выполнил своих обязательств и не предоставил ему, то есть истцу, вышеуказанный Акт, он не произвел оплату второй части стоимости заказа в размере 40 500 рублей.

Согласно п.1.6 договора подрядчик должен был выполнить работу в срок не позднее 05.10.2018, однако до настоящего времени не выполнил.

<дата> он обратился к ответчику с письменной претензией с требованиями о расторжении договора <номер> от <дата> и возврате оплаченной по договору суммы предоплаты в размере 99 000,00 рублей, которая в тот же день получена ответчиком, в установленный <данные изъяты> срок (до 18.11.2018) оставлена им без ответа, а также без удовлетворения требований в добровольном порядке.

Указывает, что размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), рассчитанный на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 18.11.2018 по 09.01.2019 (<данные изъяты>) 53 дня, согласно содержащемуся в уточненном исковом заявлении от <дата> расчету и приведенных положений закона, составляет 99 000,00 рублей. Считает, что условия договора, содержащиеся в п.4.5 заключенного сторонами договора, о размере пени не подлежат применению в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, неправомерными действиями (бездействиями) ответчика ему, то есть истцу, был причинен моральный вред вследствие длительного неисполнения договорных обязательств, который он оценивает в 20 000,00 рублей.

Ссылаясь на положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 99 000,00 рублей, рассчитанный исходя из общей суммы, включающей размер оплаченных денежных сумм по Договору 99 000,00 рублей и размер неустойки 99 000,00 рублей. Расходы на оплату юридических услуг по составлению уточненного искового заявления составили 3 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>, которые он считает убытками, понесенными в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

В судебном заседании истец Роговой В.А. уточненные исковые требования о признании его отказавшимся от исполнения Договора <номер> (на выполнение работ по изготовлению и установке изделий) от <дата> в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании в его пользу с ответчика: денежных средств в размере 99 000,00 рублей, оплаченных по Договору <номер> (на выполнение работ по изготовлению и установке изделий) от <дата>; неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 99 000,00 рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 99 000,00 рублей; денежных средств в размере 20 000,00 рублей в качестве возмещения морального вреда; понесенных убытков в виде оплаты юридических расходов в размере 3 000,00 рублей, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

С учетом отсутствия сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение представителя государственного органа, дающего заключение по делу - ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, исследовав письменные доказательства, считает требования истца, уточненные им и поддержанные в судебном заседании, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1. ч.1 статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного обязательства.

В соответствии с общими правилами, изложенными в ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положениями ст.735 ГК РФ закреплено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами; Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком; С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

    Судом установлено, что с <дата> Зеленцов К. В. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности: распиловка и строгание древесины, дополнительные виды деятельности, в том числе: предоставление услуг по пропитке древесины, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, прочих деревянных изделий, торговля лесоматериалами, строительными материалами и т.д. (л.д.17-21).

<дата> между ИП Зеленцовым К.В. (Подрядчик) и Роговым В.А. (Заказчик) был заключен договор <номер> (на выполнение работ по изготовлению и установке изделий) – далее Договор, в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство изготовить изделия и выполнить работы в помещениях заказчика, согласно Заказу <номер> от <дата> (Приложение <номер>). Объем, стоимость выполнения работ, составляющих предмет Договора, определяются в вышеуказанных Заказах, которые являются неотъемлемой частью к настоящему Договору (п.1.4). В соответствии с Заказом <номер> от <дата>, адрес помещения Заказчика указан: <адрес>; объем, стоимость выполнения работ определены сторонами: лестница <данные изъяты> в количестве 1 шт. по цене 110 000,00 рублей; монтаж изделий в количестве 1 шт. цена- 20 000,00 рублей; доставка, такелаж изделия, цена - 5 500 рублей; общая стоимость которых составляет 135 500,00 рублей (л.д.10-12,13).

Согласно п.1.2 Договора заказчик использует результаты произведенных работ для собственных нужд, т.е. не в целях дальнейшей реализации, перепродажи и т.д..

За выполненные работы Заказчик обязался оплатить Подрядчику сумму в рублях в порядке, предусмотренном Договором (п.1.5 Договора). Общая сумма договора составляет 135 500,00 рублей, из них стоимость изделий - 110 000,00 рублей и стоимость работ – 25 500,00 рублей (п.2.1 Договора). Заказчик вносит предоплату в размере 70% от общей стоимости вышеуказанного заказа, что составляет 95 000,00 рублей, наличными в кассу Подрядчика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение трех дней с даты подписания настоящего договора; Заказчик оплачивает 30% от стоимости заказа, что составляет 40 500,00 рублей путем внесения наличными в кассу Подрядчика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение трех дней с момента завершения изготовления изделий по настоящему договору и перед выходом на монтаж (п.п.2.2, 2.3 Договора).

Согласно п.1.6 Договора срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента внесения Заказчиком предоплаты, оговоренной в п.п.2.2 настоящего Договора, и заканчивается 5 октября 2018 г.. Договор продляется на основании «Дополнительного соглашения об изменении срока договора» или «Акта о готовности объекта к монтажу» (Приложение <номер>); Срок продления и новая дата окончания договора оговариваются в вышеуказанных документах (п.1.7 Договора).

Таким образом, из договора, заключенного между сторонами усматривается, что ИП Зеленцов К.В. обязался из собственных материалов (п.1.3 Договора) в оговоренный срок изготовить, доставить, установить Истцу в его помещении лестницу в соответствии с Заказом <номер> от <дата>, а Роговой В.А. обязался оплатить стоимость изделия и работ, принять результат работ с подписанием Акта выполненных работ в течение 3 рабочих дней после окончания работ (п.3.1.3 Договора). При этом целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд.

Согласно представленным истцом квитанциям предоплата в размере 70% от общей стоимости вышеуказанного заказа, то есть в размере 95 000,00 рублей, произведена Роговым В.А. двумя платежами: <дата> - в размере 80 000,00 рублей и <дата> - в размере 15 000,00 рублей (л.д.14), кроме того, <дата> им оплачена стоимость работ по замерам в сумме 4 000,00 рублей (квитанция к ПКО <номер> от <дата> - л.д.14), таким образом, истцом произведена оплата по Договору в общем размере 99 000,00 рублей. Претензий о нарушении истцом срока внесения предоплаты либо о размере внесенной предоплаты ответчиком не заявлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, судом установлено, что возложенные на Заказчика обязательства по договору в части внесения предоплаты исполнены им, то есть истцом Роговым В.А., надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг); Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.ч.1,2).

Срок исполнения заключенного сторонами вышеуказанного Договора ими изменен не был, что подтверждается отсутствием Дополнительного соглашения об изменении срока договора, Акта о готовности объекта к монтажу, как о том предусмотрено п.1.7 Договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

<дата> Роговой В.А. обратился с письменной претензией, адресованной ИП Зеленцову К.В., которая была принята Л. <дата>, по сроку выполнения Подрядчиком работ по Договору, установленному п.1.6, указав на не выполнение Подрядчиком своих обязательств по договору по изготовлению, доставке и монтажу лестницы до настоящего времени; просил расторгнуть Договор и вернуть уплаченную сумму в размере 99 000,00 рублей, установив срок для ответа на претензию в течение <данные изъяты> дней (л.д.16).

Таким образом, судом установлено, что Заказчик Роговой В.А., предъявив к Подрядчику ИП Зеленцову К.В. указанную претензию с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, тем самым отказался от исполнения Договора <номер> (на выполнение работ по изготовлению и установке изделий) от <дата>.

Представленные истцом доказательства не содержат результатов рассмотрения данной претензии Подрядчиком ИП Зеленцовым К.В., ответчиком иных доказательств в данной части не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что данная претензия оставлена без внимания ответчика.

Подписанный сторонами Акт выполненных работ, предусмотренный Договором, суду не представлен. Кроме того, отсутствуют подтверждающие сведения об исполнении Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных п.3.2.1, в том числе в части составления, подписании и передаче Подрядчиком ИП Зеленцовым К.В. Заказчику Акта о готовности объекта к монтажу, указанный Акт ответчиком не представлен.

Доказательств выполнения Подрядчиком ИП Зеленцовым К.В. работ по изготовлению и установке, определенных вышеуказанным Договором от <дата>, ответчиком суду не представлено

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения исполнителем срока выполнения работ.

В силу ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч.4 ст.503 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.     В соответствии с положениями ст.23.1 указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Проанализировав представленные истцом, вышеперечисленные доказательства, требования истца, заявленные к ответчику, о признании истца отказавшимся от исполнения Договора, возврате предварительно уплаченной денежной суммы в размере 99 000,00 рублей являются обоснованными, соответствующими выше приведенным правовым нормам, регулирующим спорное правоотношение, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Частью 3 ст.31 названного закона закреплено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая положения ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установленная сторонами Договора от <дата> ответственность Подрядчика при просрочке выполнения и сдачи работ, предусмотренная п.4.5 Договора, в виде пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, противоречит установленным требованиям законодательства, регулирующим спорное отношение, в связи с чем, применению не подлежит, как ущемляющая права потребителя, закрепленные законом.

Принимая во внимание, что в установленный претензией Заказчиком и ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» десятидневный срок требования Рогового В.А. о возврате уплаченной за работу (услугу) по Договору денежной суммы ответчиком не были удовлетворены, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере, определяемом в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что размер неустойки предусмотрен законом, а также принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком обязательства, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие не исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, проверив представленный истцом расчет неустойки, изложенный в уточненном исковом заявлении от <дата>, который выполнен верно, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем, основания для снижения неустойки у суда отсутствуют, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, заявленном истцом, то есть в сумме 99 000,00 рублей.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, по мнению суда, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика ИП Зеленцова К.В. в нарушении им, как Подрядчиком, прав истца, как отмечалось выше, установлена судом. Учитывая, что ст.151 ГК РФ установлена возможность установления ответственности иными законами, а ст.15 Закон РФ «О защите прав потребителей» прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случаях виновного нарушения прав потребителя исполнителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации суд учитывает степень тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда, в частности уклонение ответчика от исполнения условий договора, вынужденность истца принимать меры к понуждению ответчика выполнить условия договора, длительность периода не исполнения обязательств, которые ответчиком не исполнены, дальнейшие бездействия ответчика после предъявления претензии, который оставил претензию истца без ответа, не принял каких-либо мер к разрешению спора, до настоящего времени не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, истец, как установлено в судебном заседании, испытывал <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> поскольку лишен возможности закончить ремонт в доме и пользоваться им по назначению, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, то есть в сумме 20 000,00 рублей.

В связи с чем, учитывая вышеуказанные выводы суда относительно заявленных истцом требований, в целом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав Рогового В.А., как потребителя, достоверно установлен и стороной ответчика не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 названного выше Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом установленного, вышеуказанных положений закона и их разъяснений, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 109 000,00 рублей, то есть определенном в размере пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя (218 000,00 рублей, из которых: 99 000,00 рублей - предварительно уплаченная денежная сумма по Договору; 99 000,00 рублей – неустойка; 20 000,00 рублей - компенсация морального вреда).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Сторонами не оспаривается факт понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг за составление уточненного искового заявления от <дата> в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленной истцом квитанцией от <дата>, которые в силу вышеприведенных положений нормативно-правовых актов следует считать издержками, связанными с рассмотрением дела, понесенные истцом. В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу указанных расходов суд находит правомерными, признает их разумными, соотносимыми с объемом защищаемого права, ответчиком о чрезмерности понесенных вышеуказанных расходов не заявлено, а потому расходы истца по оплате юридических услуг за составление уточненного искового заявления подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлина, которая в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, закрепившей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5460,00 рублей (5160,00 рублей - за требования имущественного характера, подлежащего оценке; 300,00 рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Рогового В. А. к индивидуальному предпринимателю Зеленцову К. В. о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Признать Рогового В. А. отказавшимся от исполнения Договора <номер> (на выполнение работ по изготовлению и установке изделий) от <дата> в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленцова К. В. в пользу Рогового В. А.: предварительно уплаченную по Договору <номер> (на выполнение работ по изготовлению и установке изделий) от <дата> денежную сумму в размере 99 000,00 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 99 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 109 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление уточненного искового заявления в размере 3 000,00 рублей, а всего 330 000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленцова К. В. в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 5460,00 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-150/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области