Решение по делу № 2-126/2018 от 10.11.2017

Дело № 2-2813/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Немальцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Садыковой Эльмуры Валетовны к Иванникову Дмитрию Михайловичу, Иванниковой Марии Михайловне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова Э.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Иванникову Д.М., Иванниковой М.М.

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2011 года ФИО был получен кредит в банке АО АКБ «Форштадт» на основании кредитного договора №28878 в размере 220000 рублей. Она (истец) выступила поручителем по кредитному договору с ФИО

29.05.2013 года ФИО умерла, в связи с чем платежи по кредитному договору прекратились. АО АКБ «Форштадт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 06.08.2014 года с поручителя Садыковой Э.В., наследников заемщика ФИО - Иванниковой М.М., Иванникова Д.М. взыскана в солидарном порядке в пользу банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 220 000 рублей.

По состоянию на 25.05.2017 года через службу судебных приставов в счет исполнения судебного решения с нее (истца) взыскана денежная сумма - 112 826,96 рублей.

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать солидарно с Иванниковой М.М., Иванникова Д.М. денежную сумму в размере 111682,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1195 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 16 рублей.

Дело назначалось к слушанию на 20.12.2017 года, о чем истец Садыкова Э.В. была надлежащим образом извещена лично, о чем в материалах дела имеется расписка.

По причине неявки истца судебное заседание было отложено на 09.01.2018 года. Истец, будучи надлежащим образом извещенной по средством смс-уведомления, не явилась в суд по вторичному вызову, об отложении дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки суду не представила.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Садыковой Э.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Садыковой Эльмуры Валетовны к Иванникову Дмитрию Михайловичу, Иванниковой Марии Михайловне о взыскании суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Р.А.Солдаткова