Решение по делу № 2-2395/2021 от 22.06.2021

Мотивированное решение суда

составлено 15.11.2021 года

Дело № 2-2395/2021

25RS0010-01-2021-003330-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края              08 ноября 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Литвиновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2020 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по иску – Банк) и Литвиновой Е.А. был заключен кредитный договор № 0050/0919159, на основании которого Банк выдал Литвиновой Е.А. кредит в сумме 630 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Поскольку с 23.02.2021 г. заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по кредиту образовалась задолженность.

Банк обратился в суд с иском, просил взыскать с Литвиновой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0050/0919159 от 23.12.2020 г. по состоянию на 07.06.2021 г. в сумме 676 278 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 622 723 рубля 08 копеек, проценты – 37 440 рублей 16 копеек, неустойка – 16 115 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 962 рубля 78 копеек.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Литвинова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу указанному в иске и подтвержденному сведениями, предоставленными ОУФМС РФ по ПК в НГО по состоянию на 26.07.2021 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены к свободному доступу на сайте Находкинского городского суда ПК в сети интернет.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2020 г. между Банком и Литвиновой Е.А. был заключен кредитный договор № 0050/0919159, на основании которого Банк выдал Литвиновой Е.А. кредит в сумме 630 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 23.12.2020 г. по 07.06.2021 г. ответчиком произведено гашение основного долга в сумме 7 276 рублей 92 копейки, процентов – 7 218,33 рублей, вынос ссуды на просрочку начат Банком с 23.02.2021 г.

21.05.2021 г. Банк направил ответчику требование о погашении образовавшейся по состоянию на 29.04.2021 г. задолженности в сумме 699 151,44 рублей, однако, указанное требование ответчик оставила без исполнения.

Согласно расчету, сумма задолженности по оплате кредита по состоянию на 07.06.2021 г. составила 676 278 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 622 723 рубля 08 копеек, проценты – 37 440 рублей 16 копеек, неустойка – 16 115 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Соответственно, последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", спорные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель Банка указал, что задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, по состоянию на дату обращения с иском, составила 95 494,99 рублей, однако Банк самостоятельно, с учетом материального положения заемщика, уменьшил указанную сумму до 16 115 рублей, что составило 2,4 % от предъявляемой к взысканию суммы долга и процентов по кредиту.

Принимая во внимание, что Литвинова Е.А., распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращалась, заявленный истцом расчет задолженности не оспаривала, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки, и без того самостоятельно уменьшенной истцом до более чем разумных пределов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0050/0919159 от 23.12.2020 г. по состоянию на 07.06.2021 г. в сумме 676 278 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 622 723 рубля 08 копеек, проценты – 37 440 рублей 16 копеек, неустойка – 16 115 рублей, а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 9 962 рубля 78 копеек, подтвержденные платежным поручением от 09.06.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Литвиновой Елены Анатольевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № 0050/0919159 от 23.12.2020 г. по состоянию на 07.06.2021 г. в общем размере 676 278 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 622 723 рубля 08 копеек, проценты – 37 440 рублей 16 копеек, неустойка – 16 115 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 962 рубля 78 копеек. Всего взыскать – 686 241 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья             Дубовик М.С.