Решение по делу № 2-419/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-419/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года     г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Желтышева А.С. к Шило Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Желтышев А.С. обратился в суд с иском к Шило Н.Н. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Гривенник» был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц. Заемщик обязалась погашать задолженность ежемесячными платежами, определенными графиком платежей, уплачивая основную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. В случае нарушения условий договора и сроков возврата займа заемщик обязалась уплатить неустойку в размере 20% годовых от общей суммы подлежащей уплате. Ответчик платежи в счет погашения суммы основного долга, процентов не производила. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу – 30 000 руб., процентам 60 000 руб., неустойка 8 205,68 руб. Между ООО МКК «Гривенник» и Желтышевым А.С. заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, право (требование) уплаты задолженности по договору займа №-Ч перешло к истцу. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен должником ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд с настоящим иском, Желтышев А.С. просит взыскать имеющиеся суммы задолженности по договору займа - 98 205,68 руб., расходы по госпошлине - 3 146,18 руб..

Истец Желтышев А.С. извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал. В обосновании законности заявленных требований, в опровержении возражений ответчика, указал, что при заключении договора микрозайма сторонами были согласованы все условия, в том числе процентная ставка за пользование денежными средствами и ответственность заемщика в случае невыполнения данных условий. При этом каких-либо возражений ответчик не высказывала, получила микрозайм на условиях его выдачи под 10% в месяц и возвратности в установленный срок. Полагал, что возражения ответчика необоснованны (л.д. 42).

Ответчик Шило Н.Н. о рассмотрении дела извещена, представила письменный отзыв, в котором с иском не согласна в части размера начисленных процентов и неустойки. Указала, что к правоотношениям не применимы положены Федерального закона от 03.07.20156 № 230-ФЗ, а проценты за пользование займом подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставкой по кредитам на срок свыше 1 года, действующей на день заключения договора микрозайма, т.е. 15,63 % годовых. Полагала, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 12 152,86 руб., исходя из расчета: 30 000 руб. х 15,63 % х 946 дней заявленной просрочки / 365 дней, а плата за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 328 руб., как следует из графика погашения займа. Таким образом, признала наличие задолженности по договору займа в общем размере 53 480,86 руб. (30 000 + 11 328 + 12 152,86), ссылаясь на недобросовестность пользования истцом своим правом на начисление процентов по договору после отмены судебного приказа, умышленное затягивание срока обращения в суд и применение процентной ставки, превышающую ставку ЦБ РФ в десятки раз (л.д. 29-31).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гривенник» и Шило Н.Н. был заключен договор займа № (далее- Договор), в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику кредит в сумме 30 000 руб. (л.д. 9-10).

Согласно п. 2 Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истцом ошибочно в иске указана дата ДД.ММ.ГГГГ). Договор действует до полного исполнения обязательств по займу.

Согласно предмету договора кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по настоящему договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Займ предоставлен с определением процентной ставки 10% в месяц, полная стоимость займа составила 121,661% годовых (п. 3).

При получении займа ответчик приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по займу и одновременно уплачивать проценты, в соответствии с условиями договора и Графиком платежей.

Сроки внесения оплаты по договору установлены и закреплены Графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж в счет погашения основной суммы займа, уплаты процентов в срок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен равными платежами в размере по 6 888 руб. каждый (л.д. 11).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы, подлежащей уплате, начисляемых в срок, установленный п. 2, ст. 1 договора. При этом заемщик не освобождается от уплаты процентов по договору, предусмотренных п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 13 договора кредитор не вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступать свои права по договор третьим лицам. Письменное согласие заемщика Шило Н.Н. на уступку права требования дано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Изменение условий настоящего договора, а также его расторжение возможно в случаях, установленных законодательством РФ либо настоящим договором (п. 5.1).

Согласно предмету договора кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по настоящему договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Требования к форме договора займа, установленные ст.ст. 421 п. 4, 422 п. 1, 809, 808 ГК РФ, соблюдены.

Получение заемных денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, личной подписью заемщика в получении наличных денежных средств в указанной сумме (л.д. 12).

Заемщиком погашение долга не производилось, что не оспаривается Шило Н.Н.. Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по отношению к займодавцу, наличии оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных п. 12 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гривенник» и Желтышевым А.С. заключен договор уступки права требований, по условиям которого обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования взыскания суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, перешли новому кредитору (л.д. 15-16).

Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, является действующим, цессия произведена в установленном порядке с согласия заемщика.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что истец является надлежащим.

Как следует из материалов приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ Желтышев А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Шило Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений (л.д. 17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила по основному долгу – 30 000 руб.; процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111 000 руб., сниженной истцом до 60 000 руб., составляющей двукратный размер суммы основного долга; неустойке - 8 205,68 руб. (л.д. 4).

Ответчик, не оспаривая задолженность по основной сумме займа, полагает незаконным порядок начисления процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, обосновывая необходимостью применения среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), действующего на дату заключения договора.

Признавая доводы Шило Н.Н. необоснованными, суд исходит из условий договора микрозайма и положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на него распространяются ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 9 ч. 1 ст. 12.1 данного Федерального закона № 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, законодательство не содержит запрета на начисление процентов по окончании срока возврата займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двукратный размер суммы займа.

Таким образом, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно взысканы как соразмерные последствиям и характеру нарушения, и способные компенсировать убытки кредитора, составляющие двукратную сумму непогашенной части займа.

Суд соглашается с обоснованностью начисленых истцом процентов за пользование займом в заявленный период, исходя из процентной ставки 10% в месяц, установленной договором. Двукратный размер суммы займа по договору в рассматриваемом случае составляет 60 000 руб. (30 000 руб. x 2) и заявленный к взысканию размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный в размере 111 000 руб. (30 000 х 10% х 37 мес.) и сниженный до 60 000 руб., не превышает указанную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма займа 30 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

Мнение ответчика о незаконности начислении процентов за пределами срока действия договора займа не соответствует условиям самого договора, из условий которого следует, что договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств (п. 2 договора). Таким образом, начисление процентов за пользование микрозаймом по истечении установленного договором срока возврата займа не исключено ни самим договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ни вышеприведенным Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017).

Среднерыночное значение процентных ставок, рассчитываемых Банком России по состоянию на февраль 2018г., на которое ссылается в своих возражениях ответчик, к имеющимся правоотношениям сторон не применимо.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 819, 809-811 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его верным, произведенным в соответствии с п. 12 договора за каждый период возникновения просрочки исполнения:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151,67 руб. (6 888 руб. х 0,055% за день х 304 дн.),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038,02 руб. (6 888 руб. х 0,055% за день х 274 дн.),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 924,37 руб. (6 888 руб. х 0,055% за день х 244 дн.),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810,72 руб. (6 888 руб. х 0,055% за день х 214 дн.),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 697,07 руб. (6 888 руб. х 0,055% за день х 184 дн.),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 583,83 руб. (6 888 руб. х 0,055% за день х 976 дн.).

Всего неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 205,68 руб. (1151,67+1 038,02+924,37+810,72+697,07+3 583,83).

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из размера ежемесячного платежа, подлежавшего внесению в соответствующую дату, размера договорной неустойки (20% годовых – 0,055% в день), периода просрочки.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, руководствуясь приведенными в решении положениями гражданского законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца исчисленную сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 205 руб. 68 коп. единовременно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 146,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шило Н.Н. в пользу Желтышева А.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 205 руб. 68 коп., из которых основной долг - 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб. 00 коп., неустойка - 8 205 руб. 68 коп., а также возврат госпошлины 3 146 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись      А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 419/2021

УИД 59RS0040-01-2021-000450-84

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края