Решение по делу № 2-3700/2024 от 18.07.2024

4

Дело № 2-3700/2024

42RS0009-01-2024-006228-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н. В.,

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя истца Марченко Э.Р.

представителя ответчика Рябовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Мурначевой Ирины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовое бюро» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мурначева И.В. обратился в суд с иском к ООО ««Финансово-правовое бюро» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «Финансово-Правовое Бюро» и Мурначевой Ириной Валерьевной заключен договор № ###, предметом которого является оказание юридических услуг по сопровождению процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина, по долговым обязательствам заказчика. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 160000 руб. и частично оплачена истицей в соответствии с п. 2.2 договора.

Мурначевой И.В. исполнялась обязанность по оплате услуг по договору: в установленные договором сроки вносились платежи на общую сумму 69000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора № ### в случае, если заказчик обратится к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий.

Истица указывает, что ответчиком (исполнителем) не было оказано юридических услуг в соответствии с договором № ### от **.**.****.

В адрес ответчика **.**.**** стороной истца регистрируемым почтовым отправлением ### была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 69000 рублей. Однако, стороной ответчика почтовая корреспонденция получена не была. Письмо с отправлением вернулось за истечением срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 971, 973 ГК РФ, ст. 13, п. 6 ст. 13, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит суд: расторгнуть договор № ###, заключенный **.**.**** между ООО «Финансово-правовое бюро» и Мурначевой Ириной Валерьевной;

взыскать с ООО «Финансово-Правовое Бюро» в пользу Мурначевой Ирины Валерьевны 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, уплаченных по договору ### от **.**.****; штраф в размере 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсация морального вреда, причиненного истцу неисполнением ответчиком условий договора, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В судебное заседание истица Мурначева И.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.56).

Представитель истца – Марченко Э.Р., действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.****, сроком действия на три года (л.д.7), в судебном заседании исковые требования Мурначевой И.В. поддержала.

Представитель ответчика – Рябова А.И., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.53), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, которые в силу положений ст. 35 ГПК РФ приобщены к материалам дела.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным, в частности главой 49 (Поручение).

Статья 781 данного Кодекса предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Пунктом 1 статьи 971 ГГ РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Положениями статей 972, 973 данного Кодекса предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

На основании пункта 4 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения является возмездным.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий. Если иное не предусмотрено договором, доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (пункты 1, 2 статьи 975 ГК РФ).

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между Мурначевой Ириной Валерьевной и ООО «Финансово-Правовое Бюро» заключен договор№ ### от **.**.****, по условиям которого ответчик обязался оказать истице юридические услуги по сопровождению процедуры несостоятельности (банкротства), по долговым обязательствам Мурначевой И.В., которая, в свою очередь, обязалась принять и оплатить оказанные услуги по мере необходимости и поэтапно.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 160000 руб. (без НДС).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора № ### от **.**.**** истицей произведена оплата ответчику в общем размере 69000 руб., в том числе: **.**.**** – 10000 руб., **.**.**** – 10000 руб., **.**.**** – 10000 руб., **.**.**** – 8000 руб., **.**.**** – 5000 руб., **.**.**** – 10000 руб., **.**.**** – 5000 руб., **.**.**** – 10000 руб., **.**.**** – 1000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.39-47), и стороной ответчика не оспаривалось.

Пунктом 1.1. договора ### от **.**.**** предусмотрено, что в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, включено: 1 этап - правовой анализ документов, предоставляемых заказчиком; консультирование заказчика по вопросу сбора документов, необходимых для подачи заявления о признании гражданина банкротом; сбор пакета документов. По окончании данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. 2 этап – подготовка заявления о признании гражданина банкротом; списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника; необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление копии заявления о признании гражданина банкротом с приложением всем кредитором и в суд. Данный этап считается завершенным, а работы оказанными с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом. 3-этап – представительство в суде до признания заказчика банкротом и введении любой процедур согласно Федерального закона «О банкротстве».

В связи с неисполнением ООО «Финансово-Правовое Бюро» своих обязательств по договору № ### от **.**.****, истица направила **.**.**** почтовой связью в адрес ответчика претензию т **.**.**** с требованием возвратить оплаченные ею денежные средства в размере 69000 руб. (л.д.19).

Данная претензия Мурначевой И.В. вручена ответчику не была, возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### (л.д.18). Однако в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается ответчик надлежаще извещенным.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что готовили документы для истицы: финансово-правовой анализ, отзывы, запросы в кредитные организации, отмена судебного приказа, но подать заявление в Арбитражный суд о признании Мурначеву И.В. банкротом не могли по причине отсутствия 100% оплаты по договору от **.**.****. Согласны вернуть истице денежные средства за фактически невыполненную работу в размере 36200 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

В данном случае, обращение истицы за юридической помощью к ответчику было связано с необходимостью подачи заявления о признании её банкротом и его рассмотрения в суде. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, заключение договора № ### от **.**.**** связано с необходимостью получения Мурначевой И.В. профессиональной юридической помощи при оформлении банкротства в отношении себя.

Тем не менее, доказательств того факта, что ответчик выполнял для истицы какие – либо юридические услуги, суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют акты приема оказанных услуг, подписанные истцом и ответчиком.

Предмет договора - это конкретные действия, которые должен совершить исполнитель (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ).

В рамках договора поручения оказание юридических услуг может выражаться в подаче заявления (жалобы) в уполномоченные органы власти, подаче искового заявления, ходатайств в суд, участии в судебных заседаниях по делу (ст. 35, ч. 1 ст. 54 ГПК РФ; ч. 1 ст. 41, ст. 62 АПК РФ).

Принимая во внимание цель обращения Мурначевой И.В. к ответчику, предмет заключенного договора № ### от **.**.****, следует, что между сторонами заключен договор, по которому ООО «ФПБ» должны быть оказаны услуги, касающиеся подачи заявления в суд о признании гражданина банкротом, то есть ответчик анализировал одну и ту же ситуацию, изучал одни и те же материалы и сведения, предоставленные заказчиком; подбор необходимых нормативно-правовых актов касался одной и той же области права.

Доказательств, подтверждающих какое именно ответчиком осуществлено сопровождение истца по составлению и подаче в суд заявления о признании Мурначеву И.В. банкротом, в материалы дела, не представлено.

Таким образом, Отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору № ### от **.**.****.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Марначевой И.В. о взыскании с ООО «Финансово-Правовое Бюро» уплаченных по договору денежных средств в сумме 69000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав Мурначевой И.В., как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскание с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34500 руб. (69000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что действиям ответчика нарушены права истицы как потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу Мурначевой И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., учитывая принцип разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, соответственно размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 2570 руб. ((69000 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2270 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурначевой Ирины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовое бюро» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ###, заключенный **.**.**** между ООО «Финансово-правовое бюро» и Мурначевой Ириной Валерьевной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовое Бюро» (ОГРН 1204200003523) в пользу Мурначевой Ирины Валерьевны, **.**.**** года рождения, уроженки ... денежные средства, уплаченные по договору № ### от **.**.****, в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, всего 106500 (сто шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовое Бюро» (ОГРН 1204200003523) государственную пошлины в размере 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Судья Н. В. Маркова