Решение по делу № 22-1418/2018 от 16.02.2018

Судья Лыкова С.И.

Дело № 22-1418/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 13 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

судей Попонина О.Л., Карпова С.А.,

при секретаре Маковеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Азизова Э.Э.о., адвоката Кочетова В.П., потерпевшего Ф. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 10 января 2018 года, которым

Азизов Эльгиз Эльчин оглы, родившийся дата в ****, судимый:

10 июня 2001 года Карагайским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Карагайского районного суда Пермского края от 3 апреля 2013 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима. Освободился 2 октября 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 января 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время домашнего ареста с 6 июля 2017 года по 9 января 2018 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей содержание судебного решения, существа апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление осужденного Азизова Э.Э.о. и адвоката Чесноковой Е.Л., потерпевших Ф. и П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Азизов Э.Э.о. признан виновным в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении Ф. и П.

Преступление совершено 17 июня 2017 года в с. Карагай Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Азизов Э.Э.о., не оспаривая квалификацию его действий, полагает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что при назначении наказания, суд не учел, что им 7 июля 2017 года дана явка с повинной, в судебном заседании вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, публично попросил прощение, возместил потерпевшим вред. Также просит принять во внимание, что конфликт был спровоцирован потерпевшим Ф., который распространял в отношении него порочащие слухи. Ссылается на то, что в судебном заседании потерпевшие указывали на значительно меньшее количество ударов и не желали привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем, просит приговор изменить, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, назначить наказание в виде одной третьи от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Адвокат Кочетов В.П. в защиту интересов осужденного Азизова Э.Э.о., выражая несогласие с приговором суда, ссылается на то, что описательно-мотивировочная часть приговора полностью и безоговорочно отражает установочную часть обвинительного заключения, с уменьшением периода времени на 10 минут, что, по мнению защиты, свидетельствует об обвинительном уклоне и некритичном отношении к доказательствам обвинения. Считает, что выводы суда о недостоверности показаний свидетелей и потерпевших в судебном заседании, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. Автор жалобы обращает внимание на то, что потерпевшие физически превосходят Азизова Э.Э.о., в ходе предварительного и судебного следствий, находились в изоляции друг от друга, поэтому отсутствуют основания полагать, что свидетели и потерпевшие изменили показания под влиянием страха перед Азизовым Э.Э.о.

Далее защитник утверждает, что выводы суда о направленности умысла Азизова Э.Э.о. именно на истязание носит предположительный характер и не соответствует фактическим обстоятельствам, полагает, что количество присутствующих от 2-х до 4-х человек, утреннее время, обстановка в квартире, позволяет делать иные выводы о иной квалификации действий Азизова Э.Э.о. Также считает, что судом существо нарушены требования уголовного закона при назначении наказания, а именно: при наличии смягчающего обстоятельства, суд не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел мнение потерпевших, не желающих привлекать Азизова Э.Э.о к уголовной ответственности и сослался на то, что преступление было совершено в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, несмотря на то, что прошло два года, что ухудшает положение осужденного и противоречит требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ и не отвечает принципу справедливости, так как по своему размеру назначенное Азизову Э.Э.о наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить наказание в соответствии с изменением квалификации содеянного.

Потерпевший Ф. в апелляционной жалобе указывает на то, что на протяжении всего предварительного следствия на него оказывалось психологическое давление, угрозы со стороны сотрудников правоохранительных органов, поэтому он давал уличающие Азизова Э.Э.о. показания. Вместе с тем, деяние, которое было совершено Азизовым Э.Э.о. было спровоцировано им, Ф., а именно прилюдными оскорблениями в адрес Азизова Э.Э.о. Также обращает внимание на то, что он, Ф., не подвергался истязанию со стороны Азизова Э.Э.о., количество ударов, нанесенных ему Азизовым Э.Э.о. было значительно меньше и он не испытывал физических и психических страданий. Кроме того, указывает о том, что Азизов Э. Э.о. заплатил ему и П. 7200 рублей за лечение. Просит приговор суда изменить, назначить Азизову Э.Э. о. минимальное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Карагайского района Пермского края М.В. Чукавин просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, так как вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, наказание Азизову Э.Э.о. назначено в соответствии с требованием закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденного Азизова Э.Э.о. в совершении инкриминируемого деяния, соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В обоснование вины осужденного в совершении преступления, суд в приговоре обоснованно сослался, в частности на такие доказательства как: показания потерпевших Ф. и П., в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в квартиру, где они находились, пришли Н. и Азизов Э.Э.о., сразу подбежали к Ф., Н. ударил его один-два раза ладонью по лицу, а Азизов Э.Э.о. нанес не менее 7 ударов кулаками по лицу, голове, телу, также нанес более 10 ударов прикладом пистолета по лицу и различным частям тела, а когда П. заступился за Ф., то Азизов Э.Э.о. нанес П. не менее 3-х ударов кулаком по лицу, а потом нанес несколько ударов пистолетом, у П. пошла кровь из губы, был выбит зуб. Затем Азизов Э.Э.о. навел на них пистолет, сказал, чтобы они встали на колени и извинились перед ним. Когда они выполнили требования Азизова Э.Э.о., последний оттянул Ф. левое ухо и произвел выстрел, затем произвел выстрел в левое ухо П., после чего вставил в рот Ф. пистолет и произвел выстрел. Все это продолжалось минут 40-60; показания свидетелей Н. и П1. в ходе предварительного расследования, о том, что в квартире П1. Азизов Э.Э.о. стал избивать пистолетом Ф., бил по голове и телу, затем несколько раз ударил пистолетом по лицу и голове П. После чего сказал Ф. и П. встать на колени, они встали, Азизов Э.Э.о. поднес пистолет к левому уху Ф. и выстрелил, затем выстрелил в левое ухо П. Затем сказал Ф. взять пистолет в рот, Ф. взял в рот пистолет и Азизов Э.Э.о. произвел выстрел. Ф. заревел, просил Азизова Э.Э.о. прекратить свои действия. У Ф. и П. на лицах была кровь; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, где потерпевший Ф. указывает на свое месторасположение, а также П. в ходе избиения их Азизовым Э.Э.о.; протокол обыска от 6 июля 2017 года, согласно которому в автомобиле, принадлежащем Азизову Э.Э.о. обнаружена баночка прозрачного цвета со стальными омедненными шариками для гражданского пневматического оружия калибр 4,5 мм; заключение эксперта, согласно которому у Ф. имелись гематома на левой ушной раковине и ранение правой щеки, с инородным телом, которые образовались в результате не менее двух воздействий твердых тупых предметов. Ранение правой щеки с инородным телом квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель; заключение эксперта, согласно которому у П. имелись рубцы на левой ушной раковине, сформировавшиеся на месте бывших ушибленных ран, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, также имелась травматическая экстракция 11-го зуба, ушибленная рана нижней губы справа, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, также на другие доказательства, установленные по делу.

Все перечисленные доказательства подробно изложены судом первой инстанции в приговоре.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, данные на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно отдал предпочтение показаниям вышеуказанных лиц, данным на предварительном следствии, в которых они указали на конкретные действия Азизова Э.Э.о., о количестве нанесенных им ударов, как кулаком, так и пистолетом Ф. и П., данные показания согласуются и с заключением экспертов. Последующее изменение показаний потерпевших и свидетелей в судебном разбирательстве, являлось предметом исследования судом и получило оценку в приговоре.

Доводы потерпевшего Ф. в апелляционной жалобе о том, что уличающие Азизова Э.Э.о. показания им даны под давлением со стороны правоохранительных органов, являются явно надуманными, не подтвержденными материалами дела.

Вопреки доводам, указанным потерпевшими Ф. и П. в суде апелляционной инстанции, каких-либо объективных данных, свидетельствовавших о том, что они (потерпевшие) и свидетели по какой-либо причине оговаривали осужденного, по делу не установлено.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Азизовым Э.Э.о. преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления.

Все положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

С учетом всех исследованных доказательств по делу действиям осужденного суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию по п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ, подробно мотивируя свое решение в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденного, вопреки доводам жалобы защитника Кочетова В.П., не имеется.

Наказание осужденному Азизову Э. Э.о. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих наказание: иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, и обстоятельств, отягчающих наказание - рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного - явки с повинной, как об этом указано в апелляционной жалобе Азизова Э. Э.о. и добровольного возмещения морального вреда, на что ссылается в апелляционной жалобе потерпевший Ф., не имеется, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Также суд не нашел законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Принятое решение суд первой инстанции мотивировал в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ суд принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Азизова Э. Э.о. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения.

Мнение потерпевших о виде и размере наказания, не является основанием к смягчению назначенного наказания.

Назначенное Азизов Э.Э.о. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалоб не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 10 января 2018 года в отношении Азизова Эльгиза Эльчина оглы оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Азизова Э. Э.о., адвоката Кочетова В.П., потерпевшего Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи