Решение по делу № 33-5289/2020 от 20.08.2020

Судья Пушкина Е.В. Дело №№ 33-5289/2020

76RS0003-01-2019-001084-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 28 сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Юлина Андрея Сергеевича на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Юлина Андрея Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя Ворониной Татьяны Алексеевны - Воронина Алексея Владимировича в пользу Юлина Андрея Сергеевича в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

у с т а н о в и л:

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2020 года исковые требования Юлина А.С. к Ворониной Т.А. в лице законного представителя Воронина А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 19 марта 2020 года.

Юлин А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ворониной Т.А. в лице законного представителя Воронина А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

Статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положения ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенных нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, не разумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.12 и п.13 постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для рассмотрения дела в суде первой инстанции Юлиным А.С. были понесены расходы на оплату услуг представителя Власенко И.А. в сумме 20000 рублей, которые подтверждены документально.

Удовлетворяя требования Юлина А.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и снижая их до 5000 рублей, суд счел, что указанные расходы являются разумными, соответствующими объему выполненной представителем работы, сложности дела.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может и считает обоснованными доводы частной жалобы о заниженном размере расходов на оплату услуг представителя, определенном судом ко взысканию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседания суда первой инстанции, подготовил исковое заявление, учитывая категорию спора и характер требований, обстоятельства и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения спора, а также требования разумности, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Данная сумма в достаточной степени отвечает требованиям ст.100 ГПК РФ.

Правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большей сумме по доводам частной жалобы не усматривается.

В силу ч.1 ст.52 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.37 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Учитывая приведенные положения закона, поскольку проигравшей стороной по делу является ответчик - несовершеннолетняя Воронина Т.А., <данные изъяты>, взыскание судебных издержек подлежит производить с нее после достижения ею совершеннолетия или появления у нее имущества и иного дохода, достаточного для возмещения судебных расходов, а до этого времени - с ее законного представителя - Воронина А.В.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с несовершеннолетней Ворониной Татьяны Алексеевны в пользу Юлина Андрея Сергеевича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей. Взыскание до достижения несовершеннолетней Ворониной Татьяной Алексеевной совершеннолетия или появления у нее имущества и иного дохода, достаточного для возмещения судебных расходов, производить с ее законного представителя - Воронина Алексея Владимировича.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части частную жалобу Юлина Андрея Сергеевича на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Судья