Решение по делу № 2-334/2023 от 06.02.2023

Дело 2-334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Забейворота Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Забейворота Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 24.09.2014 года ОАО "Лето Банк" заключило с Забейворота Е.В. договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок по 24.09.2016года под 49,9% годовых, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Денежные средства в сумме 30 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 24.01.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера № от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24.09.2014 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Забейворота Е.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от 24.09.2014 г, составила 72260,35руб, из них: задолженность по основному долгу – 28463 рублей 09 коп; задолженность по процентам за пользование кредитом – 42609руб, 26коп, задолженность по иным платежам, предусмотренным 1188руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены в сумме 14 490,50руб, общая сумма ко взысканию составляет 57 769 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Забейворота Е.В., дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 24.09.2014 г. в размере 57 769,85 рублей из которых: 28 463,09 рублей основной долг, 28 118,76 рублей задолженность по уплате процентов, 1 188.00 рублей задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины 3 117,01 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.4 оборот)

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Забейворота Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, посредством направления по месту регистрации судебная повестка, возвращена отправителю по причине «Истек срок хранения» (л.д. 60-63).

Согласно адресной справки от 22.02.2023 года, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, (л.д.56)

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено и как следует из материалов дела, 24.09.2014 года между ОАО "Лето Банк" (кредитор) и Забейворота Е.В. (заемщик) был заключен договор по Программе "кредит наличными" №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, плановым сроком до 24.09.2016 под 49,9% годовых. Забейворота Е.В. в свою очередь приняла на себя обязательства периодическими платежами возвратить ОАО "Лето Банк" сумму предоставленных денежных средств, а также уплатить проценты по кредиту в предусмотренные договором сроки.

Согласно графику платежей ответчик обязан каждый месяц не позднее даты, указанной в графике осуществлять погашение задолженности в установленном кредитной организацией размере (л.д.10-14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету № за период 24.09.2014 года подтверждено, что денежные средства по кредитному договору № в размере 30 000 рублей 00 копеек перечислены на счет заемщика (л.д. 22-24).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № от 24.09.2014 года.

Из фактического графика платежей следует, что принятые на себя обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

Из представленного расчета следует, что задолженность Забейворота Е.В. по кредитному договору № от 24.09.2014 г, составила 72260,35руб. из них: задолженность по основному долгу – 28463 рублей 09 коп; задолженность по процентам за пользование кредитом – 42609руб, 26коп, задолженность по иным платежам, предусмотренным 1188руб (л.д. 6-7).

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года (решение №) фирменное наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования № от 19.06.2018 года ПАО "Почта Банк" передало ООО «Филберт» права требования, возникшие вследствие неисполнения обязательств по кредитным договорам (л.д.25-32). Согласно Акту приема – передачи прав, являющемуся приложением N 1 к договору уступки прав требования, к ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014 года в размере 72 260 рубля 35копеек (л.д.34).

Согласно п. 13 заявления о предоставлении кредита, Забейворота Е.В. выразила согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете (л.д.6).

С данным условием ответчик согласилась, о чем свидетельствует наличие её подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

Судом установлено, что в адрес Забейворота Е.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.35).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 24.009.2014 года к Забейворота Е.В.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 года в размере суммы основного долга и процентов, при этом указывает, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены в сумме 14 490,50руб, общая сумма ко взысканию составляет 57 769руб. 85 коп: 28 463,09 рублей основной долг, 28 118,76 рублей задолженность по уплате процентов, 1 188.00 рублей задолженность по иным платежам.

Мировым судьей судебного участка № Сальского района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика по договору № от 24.09.2014 года., однако, в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области от 24.06.2022года (л.д. 9-8).

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014 года в размере 57769,85 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обращаясь в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3117 рублей 01 копейки, о чем свидетельствуют платежные поручения от 18.01.2023 года №, (л.д. 3). в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Забейворота Е.В., дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 24.09.2014 г. в размере 57 769,85 рублей из которых: 28 463,09 рублей основной долг, 28 118,76 рублей задолженность по уплате процентов, 1 188.00 рублей задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины 3 117,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий    - подпись                         

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.