Решение от 22.11.2017 по делу № 2-546/2017 (2-4374/2016;) от 30.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Галчиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова М.А. к Сокуренко В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Новожилов М.А. обратился с иском к Сокуренко В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что являлся собственником 65/66 долей земельного участка, общей площадью 20 000 (двадцать тысяч) квадратных метров, земли о охраняемых территорий и объектов, разрешенное под использование: под турбазу, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №. Право собственности на указанную долю было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, в удостоверении чего выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации -№).

Впоследствии, с целью размежевания данного земельного участка и регистрации за истцом права собственности на вновь образованные земельные участки, истцом была выдана нотариальная доверенность на имя А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате межевания земельного участка были образованы шесть новых земельных участков и по Соглашению о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Сокуренко В.В., являвшимся собственником 1/66 земельного участка с кадастровым номером:№, за истцом было зарегистрировано право собственности на 5 земельных участков, а именно:

1. Земельный участок, площадью 3520 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

2 Земельный участок, площадью 1990 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

3.    Земельный участок, площадью 1990 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

4.    Земельный участок, площадью 1990 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

5.    Земельный участок, площадью 10 207 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Регистрация права собственности подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на Соглашении о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Однако, А.А.В., который в качестве представителя истца осуществлял действия по межеванию земельного участка и регистрации за истцом права собственности на вышеуказанные вновь образованные земельные участки, не передал истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 3520 кв. метров, кадастровый №, и впоследствии, без волеизъявления истца и намерения совершить сделку по купле-продаже данного земельного участка, подделав договор купли-продажи и воспользовавшись полномочиями, перечисленными в доверенности, зарегистрировал право собственности за собой. Договора купли-продажи данного земельного участка между истцом и А.А.В. истец не подписывал, в органы Росреестра с целью регистрации договора не обращался, денежных средств от А.А.В. не получал.

Впоследствии А.А.В. продал незаконно полученный земельный участок с кадастровым номером № Сокуренко В.В., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, Сокуренко В.В. приобрел земельный участок у лица, не имевшего права его отчуждать.

На основании изложенного истец просит суд:

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № у Сокуренко В.В.

Возложить обязанность на Сокуренко В.В. возвратить земельный участок с кадастровым номером № Новожилову М.А.

Признать недействительным зарегистрированное за Сокуренко В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В дальнейшем истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил свои требования и просил суд:

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № у Сокуренко В.В.

Возложить обязанность на Сокуренко В.В. возвратить земельный участок с кадастровым номером № Новожилову М.А.

Признать недействительным зарегистрированное за Сокуренко В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительной регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к А.А.В.

Истец Новожилов М.А. и ответчик Сокуренко В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители истца Новожилова М.А. по доверенности П.С.С. и А.Н.С. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Сокуренко В.В. по доверенности Л.А.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо А.А.В. возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Щ.С.В. просила удовлетворить исковые требования Новожилова М.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 550 указанного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Следовательно, иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения является надлежащим способом защиты в случае, если такое имущество находится в незаконном владении ответчика, не имеющего каких-либо прав в отношении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (объектов недвижимости) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре объекты недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этими объектами конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ. между Новожиловым М.А. и А.А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. заключил с Сокуренко В.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Сокуренко В.В. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец основывает свои требования на том, что он договора купли-продажи данного земельного участка с А.А.В. не подписывал, в органы Росреестра с целью регистрации договора не обращался, денежных средств от А.А.В. не получал.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи назначением судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. составленному ООО «<данные изъяты>», две подписи от имени Новожилова М.А. в Заявлении в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области (по Борскому району) о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.248, 249) выполнены Новожилов М.А.. Подпись от имени Новожилова М.А. в Расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.246), выполнена не Новожилов М.А., а другим лицом с подражанием подписи Новожилова М.А. Расшифровка подписи от имени Новожилова М.А. «Новожилов» в Расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности земельного участка расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.246), выполнена не Новожилов М.А., а другим лицом. Подпись от имени Новожилова М.А. в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л,<адрес>) и подпись от имени Новожилова М.А. изображение которой имеется в копии Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), выполнены Новожилов М.А.. Подпись от имени Новожилова М.А. в Передаточном акте к Договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.250), подпись от имени Новожилова М.А. изображение которой имеется в копии Передаточного акта к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), выполнены Новожилов М.А..

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, изложенные в заключении выводы являются последовательными и непротиворечивыми, а само экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи экспертного заключения. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено.

В опровержение заключения судебной экспертизы истец представил в материалы дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», согласно которому заключение эксперта № (выполненное ООО «<данные изъяты>», эксперт К.Е.Ю.), имеет недостатки, которые повлияли на выводы эксперта. 2. Подпись от имени Новожилова М.А., изображение которой расположено в строке: расписка получена (подпись заявителя) в разделе 7 расписку в получении документов прошу: Выдать лично» на копии Заявления в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области (по Борскому району) о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения) перехода, прекращения, на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( на иллюстрации № лист экспертизы № и на иллюстрации № лист экспертизы № заключения эксперта №), выполнена не Новожиловым М.А., изображение образцов подписей которого расположено на иллюстрациях №,№ лист экспертизы № и на иллюстрациях №, № лист экспертизы №, заключения эксперта № (выполненного ООО «<данные изъяты>», эксперт К.Е.Ю.), а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Новожилова М.А.

Суд не принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», поскольку фактически специалистом подготовлена рецензия на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., специалист перед дачей заключения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не предупреждался. Кроме того, специалистом исследовалась копия заключения эксперта №, выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>» К.Е.Ю., подлинники образцов подписи и подчерка Новожилова М.А. не исследовались.

Таким образом, доводы истца о том, что он не подписывал договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в органы Росреестра с целью регистрации договора не обращался опровергаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. составленным ООО «<данные изъяты>».

Выводы заключения судебной почерковедческой экспертизы ОО «<данные изъяты>» подтверждаются представленным в материалы дела заключением специалиста Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ из которого также следует, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Новожиловым М.А.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что, Новожилов М.А. заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с А.А.В. о продаже земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадь 3520 кв.м. Тем самым Новожилов М.А. выразил свою волю на продажу данного земельного участка А.А.В.

Суд приходит к выводу о том, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 3520 кв.м. возникло у А.А.В. при наличии законных оснований, при наличии воли продавца Новожилова М.А.

Требования о признании недействительной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к А.А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

А.А.В., будучи законным собственником данного земельного участка, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, произвел его отчуждение, заключив договор купли-продажи указанного участка с Сокуренко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Сокуренко В.В. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, оснований для признания недействительным зарегистрированного за Сокуренко В.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не имеется.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса РФ следует, что гражданин, заключая договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

Таким образом, истцом не доказана возможность защиты своих прав избранным способом, то есть посредством предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об истребования земельного участка с кадастровым номером № у Сокуренко В.В. и возложении не него обязанности возвратить данный земельный участок Новожилову М.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Новожилова М.А. к Сокуренко В.В. в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░