Решение по делу № 2-905/2015 (2-9256/2014;) от 22.12.2014

Дело №2-905/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяковой Р. Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «XXXX» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ОАО Национальный банк «XXXX» и Синяковой Р.Н. заключен договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX руб. По условиям договора ОАО Национальный банк «XXXX» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГ истцом в ОАО Национальный банк «XXXX» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» данная претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ г., копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно иску просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате о времени судебного разбирательства дважды извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГ между ОАО Национальный банк «XXXX» и Синяковой Р.Н. заключен кредитный договор №XXXX.

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГ года, согласно которой истец просит предоставить ей копии документов по кредитному делу, а именно: договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на нарушение ее прав как потребителя, поскольку направленная в адрес банка претензия осталась без ответа, при этом в подтверждение своих требований представил претензию от ДД.ММ.ГГ года, реестр почтовой корреспонденции с отметкой почты в XXXX.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 18.07.2011 г.) «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что Синякова Р.Н. запрашивала у Банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставить ей копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав Синяковой Р.Н. как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика не имеется.

При этом, по мнению суда, представленные в материалы дела письменные доказательства, не свидетельствуют о том, что претензия банком получена, также как и не подтверждают факт того, что банк отказал истцу в выдаче запрашиваемых ею документов.

Из положений ст. 43 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец, обращаясь с иском в суд, не представила достаточных доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил ее права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Анализируя положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что банк по заявлению заемщика обязан представить всю необходимую информацию о заключенном кредитном договоре.

Стороной истца не представлено доказательств, что она лично обращалась в отделение Банка за предоставлением копий документов, и ей было отказано.

Из материалов дела следует, что истец проживает в г. Уссурийске, исходя из документов, ее претензия была направлена из XXXX в XXXX. Из содержания претензии Синяковой Р.Н. не усматривается её согласие на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Синяковой Р.Н. к ОАО Национальный банк «XXXX» об истребовании документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синяковой Р. Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «XXXX» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.С. Гавриленко