Решение по делу № 2-461/2015 (2-4925/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-461/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца Чигир Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 января 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Журавлева И.С. к закрытому акционерному обществу «Ухтинское монтажно-наладочное управление» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Журавлев И.С. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ухтинское монтажно-наладочное управление» (далее также – Общество) о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме .... руб. .... коп., в обоснование иска указав, что им выполнена работа по договорам подряда, которая принята ответчиком в полном объеме, однако последний не уплатил денежные средства за выполненную работу.

Истец в суд не прибыл, его представитель доводы иска поддержал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание своих представителей не направил.

От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства, поскольку их неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Обществом и Журавлевым И.С. были заключены договоры от <...> г. ...., от <...> г. ...., от <...> г., от <...> г. ...., от <...> г. ...., от <...> г. ...., от <...> г. ...., от <...> г., согласно которым Журавлев И.С. обязался в установленные сроки выполнять земляные, погрузочно-разгрузочные, электромонтажные работы и ремонт строительной техники, а Общество обязалось оплатить их стоимость.

Результат работ принят ответчиком по актам.

В силу ст.ст. 702 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, сторонами был заключен договор подряда, существенные условия которого: предмет и сроки, согласованы Обществом и Журавлевым И.С.

Стоимость работ и порядок их оплаты оговорен в договорах, в частности,
денежные средства необходимо было уплачивать не позднее конца месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В этой связи, учитывая положения ст.ст. 314, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оплата работ должна быть произведена Обществом, т.к. результат работ принят без каких-либо возражений по объемам и качеству.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности. В этой связи, подлежат удовлетворению требования о взыскании долга в заявленной сумме – .... руб.
.... коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Общества в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме .... руб., подтверждается квитанцией от <...> г..

С учетом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании, а также отсутствием возражений ответчика, суд полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журавлева И.С. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ухтинское монтажно-наладочное управление» в пользу Журавлева И.С, задолженность по договорам подряда в сумме .... руб. .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб.
.... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб., всего: .... руб. .... коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков