Решение по делу № 33-13719/2023 от 21.11.2023

59RS0007-01-2023-003713-30

Судья Берсенёва О.П.

№ 2-5166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-13719/2023

19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гибадуллина Ильдуса Акрамовича на решение Свердловского районного суда города Перми от 15 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика Цапановой Е.В. (удостоверение. доверенность, диплом), судебная коллегия,

установила:

Гибадуллин И.А. обратился суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, решением ответчика от 20.09.2022 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью индивидуального пенсионного коэффициента. Отказ в назначении пенсии считает незаконным, поскольку ранее действующим законодательством требования о наличии ИПК не было предусмотрено в качестве условия для назначения пенсии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, направила уточненный расчет ИПК с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ранее участвовала в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, в котором указывает, что для назначения истцу пенсии необходимо достижение пенсионного возраста, наличие страхового стажа 12 лет и размер ИПК не менее 21. У истца необходимый стаж есть, однако размер ИПК значительно меньше 21, в связи с чем основания для назначения пенсии отсутствуют.

Суд первой инстанции постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе приведены доводы о том, что ИПК в размере 21 применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2015. Его страховой стаж составляет 17 лет 9 месяцев 12 дней, что является достаточным для назначения страховой пенсии по старости. К спорным периодам должно применяться действующее на тот период времени законодательство. Распространение норм, в силу которых граждане утрачивают ранее возникшие права, означает придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и приводит к нарушению конституционного принципа равенства граждан по отношению к гражданам, которые приобрели это право по ранее действовавшему законодательству.

В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, приводя доводы о том, что на день обращения за назначением пенсии у истца отсутствует одно из необходимых условий для ее назначения – требуемая величина ИПК, в связи с чем право на назначении пенсии не возникло.

На заседание судебной коллегии истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин невозможности явиться не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просила оставить решение без изменения, поддержав доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Гибадуллин И.А., ** года рождения (копия паспорта на л.д. 14), 13.08.2021 обратился в Пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости.

Решением от 26.08.2021 в назначении пенсии отказано со ссылкой на наличие страхового стажа на дату обращения - 9 лет 12 дней, вместо положенных законодателем 12 лет, и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21.

Истец обратился в Свердловский районный суд г. Перми с требованиями включить в страховой стаж периоды работы с 1978 по 1990 в колхозе им. Карла Маркса Бардымского района Пермской области, а также с 1990 по 1992 в колхозе «Танып» с. Танып Бардымского района Пермской области для назначения страховой пенсии по старости, установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки истцу в соответствии с именем, указанным в паспорте Гибадуллина Ильдуса Акрамовича, ** г.р. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.05.2022 по делу № **/2022 (л.д. 12-13,38-40) требования удовлетворены. Решение не обжаловалось, вступило в силу 13.08.2022.

16.09.2022 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с достижением в 2020 году возраста 60 лет (л.д. 35-38).

Решением от 20.09.2022 № ** истцу было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который был рассчитан в размере 14,198 (л.д. 15, 29).

Страховой стаж истца был рассчитан продолжительностью 17 лет 9 месяцев 12 дней, то есть, являлся достаточным для назначения пенсии.

По требованию суда ответчиком был произведен уточненный расчет индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) исходя из всех периодов, указанных в решении Свердловского районного суда г. Перми от 23.05.2022 по делу № **/2022 (дополнительно включены в страховой стаж период с 01.01.1978 по 30.06.1978 и с 02.07.1992 по 31.12.1992).

Согласно уточненному расчету ИПК размер ИПК увеличился до 15,162.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела оснований для назначения страховой пенсии истцу не имеется в силу отсутствия одного из условий, необходимого для назначения страховой пенсии по старости - наличия у истца достаточной величины индивидуального пенсионного коэффициента 21, что Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исключает возможность назначения истцу страховой пенсии по старости.

Доводы истца о том, что на него не распространяется требование, установленное статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Отклоняя их суд, обоснованно указал, что поскольку право на назначение пенсии в связи с достижением определенного возраста (60 лет) возникло у истца в период после вступления в силу указанного закона, положения ранее действующего закона, устанавливающего основания возникновения права и порядок назначения пенсии по старости, к правоотношениям сторон не подлежат применению. В настоящее время, нормы Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» действуют только в части исчисления размера пенсий и в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал решение ответчика от 20.09.2022 № ** об отказе в назначении пенсии истцу законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую надлежащую оценку в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гибадуллина Ильдуса Акрамовича без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.