Решение по делу № 2-2144/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД 52RS0№-87

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи <данные изъяты> при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, который был признан пострадавшим.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «<данные изъяты> по полису XXX №, куда он и обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра.

Ответчик на основании предоставленных документов выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

После произведения дополнительного осмотра, ответчиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

По инициативе истца была проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой, размер страхового возмещения с учетом износа составил <данные изъяты> коп., а без учета износа- <данные изъяты> коп.

После этого истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией в страховую компанию, в которой просил доплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп, неустойку и расходы по оплате независимой экспертизы. Доплаты страхового возмещения не последовало.

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд Взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.; неустойку (пени) в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года+ рассчитанную на день вынесения решения суда, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> коп.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов в части требований к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения прекращено, в связи с отказом истца от иска в части.

В суд истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В суде представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, требования о взыскании неустойки, морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате независимой экспертизы поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 относительно заявленных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела в сети «Интернет».

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу статьи 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая дано в статье 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

    Ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

5.Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность истца застрахованапо договору ОСАГО в СПАО «<данные изъяты>», полис серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику было подано заявление в связи с наступлением страхового случая, выбран вариант выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «<данные изъяты>»проведен осмотр Транспортного средства истца, и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу СПАО «<данные изъяты> подготовлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> копеек, с учетом износа –<данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществилоистцу выплату страхового возмещения в размере 140 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

По результатам дополнительного осмотра ТС истца, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>»№, проведенного по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту ФИО4 Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «<данные изъяты>» направлено заявление о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию, ответчик отказал в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному, с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. по ходатайству представителя истца по настоящему делу проведена судебная транспортно-трасологическаяэкспертиз, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>».

Согласно заключению ООО Экспертная компания «МИРЭКС» № повреждения автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив указанное заключение ООО Экспертная компания «<данные изъяты>»по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Причин сомневаться в правильности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственной по ст.307 УК РФ, и его беспристрастности и объективности не имеется. Вывод эксперта о том, что повреждения <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не могли возникнуть вследствие взаимодействия с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> аргументированы и приведены в исследовательской части заключения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для установления причинно - следственной связи между имеющимися повреждениями у автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, опровергающих вывод суда, стороной истца не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из результатов рассмотрения спора отсутствуют основания для взыскания в пользу истца и заявленных судебных расходов, расходов за проведение независимой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «<данные изъяты> о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>