Решение по делу № 5-5/2018 (5-470/2017;) от 29.12.2017

Дело № 5-5/18 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Деричи О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Деричи О.Н.,

привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по <адрес>, напротив дома № по <адрес>, Деричи О.Н., управляя автомобилем М., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступила дорогу двигавшемуся попутно без изменения направления движения автомобилю М.1., под управлением З., который в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму, квалифицированную экспертом, как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Деричи О.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участников судебного заседания по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии со ст. 13 Конвенции водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек.

При этом согласно п. 3.1.10 этого же Распоряжения раненным в ДТП считается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом согласно пункту 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет назначение административного наказания.

В судебном заседании Деричи О.Н. с нарушением п. 8.4 ПДД РФ и совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласилась, из ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 она управляла автомобилем М., следовала по <адрес>, по правой полосе, автодорога имеет по две полосы движения в каждом направлении. Не доезжая 8-9 м. до светофора увидела, что впереди двигавшийся автомобиль «.......» остановился перед светофорным объектом, при этом светофор не работал, пешеходов не было. Чтобы избежать столкновение, она снизила скорость своего автомобиля и вывернула рулевое колесо влево. Оказавшись на левой полосе дороги, увидела сзади, в непосредственной близости, быстро двигавшийся автомобиль М.1., водитель которого резко затормозил и врезался в разделительный газон. Чтобы избежать столкновение с автомобилем М.1. она вывернула рулевое колесо вправо. Её автомобиль механических повреждений не получил.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела, из пояснений потерпевшего З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 он управлял автомобилем М.1., двигался со скоростью 65 км/ч. по <адрес>, по левой полосе проезжей части. Неожиданно автомобиль М., двигавшийся справа, резко перестроился в его полосу движения, при этом расстояние между его автомобилем и автомобилем М. составляло метров 7-8. Во избежание столкновения он вывернул рулевое колесо влево, снижая скорость. В результате чего он врезался в разделительный газон, получил механические повреждения, а он получил травму в виде компрессионного перелома 1-го поясничного позвонка.

Допущенное Деричи О.Н. нарушение подтверждается совокупностью доказательств: схемой ДТП (л.д. 1), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), письменными объяснениями Деричи О.Н. и З. (л.д. 4, 5), справкой ГБУЗ ПК МСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В результате произошедшего З. получил телесные повреждения в виде ......., который, судя по характеру, образовался от воздействий травмирующей силы по оси позвоночника при чрезмерном его сгибании, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения квалифицированы согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью средней тяжести (л.д. 26-27).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оцениваются судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья считает установленным наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Так, оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по <адрес>, напротив дома № по <адрес>, Деричи О.Н., управляя автомобилем М., пренебрегла требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступила дорогу и создала помеху в движении автомобилю М.1., под управлением З.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Деричи О.Н. п. 8.4 Правил дорожного движения.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строго соблюдения требований Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя Деричи О.Н. в условиях крайней необходимости, не установлено, материалы дела, в том числе дорожная ситуация в момент произошедшего, не содержат.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Деричи О.Н. обязана была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.4 Правил, которые она, тем не менее, нарушила.

Указание Деричи О.Н. на то, что впереди двигавшееся транспортное средство неожиданно остановилось и она была вынуждена перестроиться в левую полосу движения, правового значения по делу не имеет, поскольку водитель, осуществляющий маневрирование, в том и другом случае согласно Правилам дорожного движения не должен создавать помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, судья квалифицирует действия Деричи О.Н. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность, следует признать признание Деричи О.Н. вины, наличие у нее двух несовершеннолетних детей, обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Деричи О.Н., не выявлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, характера совершенного Деричи О.Н. противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий Деричи О.Н., нарушившей Правила дорожного движения, данных о её личности, материального положения, а также принимая во внимание требования ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, судья назначает в отношении Деричи О.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, считая, что именно указанный вид наказания будет соответствовать целям его назначения, в данном случае, предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Деричи О.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

После вступления данного постановления в законную силу в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ правонарушитель в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья М.О. Разумовский