Решение по делу № 2а-708/2019 от 14.02.2019

Дело №а-708/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2019 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Потаенковой А.Г.,

с участием представителя административного истца Ткачук Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Силин В.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Силин В.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований, указывает, что Силин В.Л. являлся собственником транспортных средств: марка №

Задолженность по транспортному налогу за 2015 год была уплачена только на сумму 812 руб.

В связи с неуплатой Силин В.Л. транспортного налога в установленный законом срок, Инспекция в порядке ст. 75 НК РФ начислила пени и в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направила требование ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1031 руб., за 2016г. в сумме 2460 руб., пени по транспортному налогу в сумме 73,73 руб., а всего 3564 руб. 73 коп.

Однако, в установленный законом срок Силин В.Л. установленную законом обязанность по уплате имеющейся задолженности по транспортному налогу не исполнил.

Мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Силин В.Л. указанной задолженности.

Ответчиком были представлены возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, 16.08.2018г. судебный приказ был отменен.

В настоящее время задолженность по транспортному налогу за 2016г. оплачена полностью. Документов, подтверждающих добровольную оплату имеющейся оставшейся задолженности за 2015г, в Инспекцию не поступало.

Просит взыскать с Силин В.Л. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1031 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2018г. в сумме 21 руб. 78 коп., а всего 1052 руб. 78 коп. (л.д.5-7).

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> Ткачук Д.Э., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Силин В.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил отложить судебное заседание ввиду того, что находится в командировке.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении административных дел в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть и разрешить дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела независимо от уважительности причин их неявки в судебное заседание.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассматривая данное ходатайство, суд считает возможным оставить его без удовлетворения, поскольку о назначенном судебном заседании ответчик был извещен заблаговременно и имел возможность воспользоваться услугами представителя. Кроме того, каких –либо документов, подтверждающих факт нахождения в командировке, ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах (часть первая ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (часть 2 ст.44 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база транспортного налога в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 361 НК РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств соответственно в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспорта средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных названными нормами.

Согласно ч. 1 ст. 363 Налогового Кодекса Российской Федерации, транспортный налог за 2015 год подлежал уплате физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2016 год подлежал уплате физическими лицами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 363 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиком в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Судом установлено, что Силин В.Л. в 2015г- 2016 г. являлся собственником транспортных средств: марка №

Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, начисленного за 2015г- 2016г.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В данном случае налогоплательщик обязан был уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 4 ст. 57, п.6 ст.58, п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 п. 3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Исходя из положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет, если иное не предусмотрено законом, иной смысл исполнения обязанности по уплате налога данной нормой не придается.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-8/200@, утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается и как следует из пояснений представителя административного истца, что Силин В.Л. имеет личный кабинет налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено налоговое уведомление №, где был произведен расчет транспортного налога за 2015 год, при этом по автомобилю № расчет транспортного налога был произведен не за 12 месяцев владения, а только за один месяц- на сумму 94 руб. Общая сумма транспортного налога за 2015 г., подлежащая уплате, в налоговом уведомлении № была указана 812 руб.(л.д.)

В связи с тем, что по налоговому уведомлению № Силин В.Л. неправильно был исчислен транспортный налог, административный истец произвел перерасчет транспортного налога за 2015 год (л.д.15).

Как видно из дела, административному ответчику направлено налоговое уведомление № от 23.08.2017г. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за за 2014 г. в сумме 1740 руб., за 2015 г. в сумме 1843 руб., за 2016г. в сумме 2460 руб. (л.д.15, 16).

В связи с тем, что у налогоплательщика имелась переплата по транспортному налогу на сумму 812 руб., задолженность по транспортному налогу за 2015 год составила 1031 руб. (1843-812).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст.75,69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2015г-2016г., Инспекцией административному ответчику заказным письмом направлено требование № от 21.02.2018г., в котором налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГг. погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за 2015г в сумме 1031 руб., за 2016г. в сумме 2460 руб., а также пени в размере 73 руб. 73 коп. (л.д. 13, 14).

Как установлено судом, задолженность по транспортному налогу за 2016 год, ответчиком в настоящее время оплачена.

Сведений об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1031 руб., суду не представлено.

Расчет спорной недоимки по транспортному налогу за 2015г. судом проверен и признан верным, как соответствующий вышеназванным требованиям закона.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, по общему правилу контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора (пени, штрафа) с физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только если суммарная задолженность превышает 3000 руб. (абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ).

Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Силин В.Л. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1031 руб., за 2016г.- 2460 руб., пени по транспортному налогу в сумме 73,73 руб., а всего 3564 руб. 73 коп.

И.о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Силин В.Л. указанной задолженности.

Ответчиком были представлены возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, 16.08.2018г. судебный приказ был отменен (л.д.17).

Из дела следует, что административный истец обратился как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с вышеназванным административным иском в установленные законом сроки (л.д.5-7).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, документов, подтверждающих добровольную оплату имеющейся оставшейся задолженности за 2015г, в Инспекцию не поступало.

Доказательства, опровергающие доводы административного истца о наличии у административного ответчика спорной недоимки по транспортному налогу за 2015г. в материалах дела отсутствуют.

По правилам пункта 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ).

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 г. обоснованно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 21 руб. 78 коп., (л.д.7).

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> к Силин В.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Силин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1031 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 руб. 78 коп., а всего 1052 руб. 78 коп.

Взыскать с Силин В.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Т.Е. Бражникова