Решение по делу № 12-140/2019 от 03.07.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001795-51

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года	г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Белкина О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Карпачева П. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 19 июня 2019 года Карпачев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Карпачев Л.И. обжаловал его в суд. В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ он не совершал. Карпачев П.А. обращает внимание, что ему инспектором не были надлежаще разъяснены права и обязанности, в обжалуемом постановлении отсутствует его подпись в соответствующей графе. В принятии его ходатайства о предоставлении видеозаписи правонарушения без объяснения причин было отказано. Инспекторы «прятались в кустах», чем создавали условия для наибольшего привлечения граждан «под штраф». Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ имеет принцип диспозитивности: предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Однако, инспектор самовольно решил назначить штраф, нежели вынести на первый раз предупреждение. Привлечение его по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ инспектор не выяснял. В связи с изложенным, Карпачев П.А. считает, что указанное выше постановление не соответствует требованиям п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Допущенные вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Карпачев П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказным письмом с уведомлением. Почтовое уведомление было возвращено в суд с отметкой о вручении адресату. В соответствии положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение об административном правонарушении, в связи с надлежащим его извещением.

Изучив доводы жалобы, представленные заявителем и истребованные судом материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2019 года в 19:10 у дома № 7/4 по Черноисточинскому шоссе в г. Нижнем Тагиле Карпачев П.А., будучи пешеходом, переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода и не по пересечению проезжих частей по линии тротуара в зоне их видимости.

Указанными действиями Карпачев П.А. нарушил пункт 4.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии вины Карпачева П.А. в совершении указанного правонарушения является правильным и обоснованным, подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2019 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» С**** от 19 июня 2019 года, который полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину Карпачева П.А., так как из него следует, что инспектор С**** непосредственно видел, как Карпачев Н.Н. перешел проезжую часть у дома № 7/4 по Черноисточинскому шоссе «прямо на его глазах».

Доводы заявителя о том, что он указанное правонарушение не совершал, а также, что инспекторы «прятались в кустах деревьев» объективно ничем не подтверждены. Приведенные Карпачевым П.А. доводы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии заявителя. Процедура составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Довод Карпачева П.А. о том, что права ему не разъяснены, признается несостоятельным, поскольку из протокола и обжалуемого постановления усматривается, что Карпачев П.А. воспользовался предоставленной ему возможностью дать объяснения, что было им сделано в соответствующей графе. Кроме того, Карпачев П.А. воспользовался правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, сделал это в установленные законом сроки и порядке, а также воспользовался правом, предусмотренным ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ, и уплатил штраф, назначенный обжалуемым постановлением в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что свидетельствует о разъяснении ему прав инспектором, а уплата штрафа до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу фактически говорит о признании Карпачевым П.А. вины в совершенном административном правонарушении.

Видеозапись правонарушения Карпачеву П.А. не предоставлялась, поскольку не велась.

Все процессуальные действия инспектором ДПС совершены правильно. Процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, права привлекаемого к ответственности лица, нарушены не были.

При назначении наказания учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что ранее Карпачев П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем, инспектор обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Карпачева П.А.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 19 июня 2018 года № 18810066190003329634 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Карпачева П. А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий                                                                            Рћ.Р›. Белкина