Решение от 24.06.2021 по делу № 2а-2668/2021 от 05.04.2021

2а-3161/21

50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2021 года

ФИО6 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 за №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО11 ФИО2 городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам ст. 159 ч.3. УК РФ на сумму 800 000 рублей, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО10 ФИО3 городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам ст. 159 ч.3. УК РФ на сумму 568 032 рубля, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ломтюгову ФИО4 городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам ст. 159 ч.3. УК РФ на сумму 520 000 рублей, обязании устранить нарушения.

      Свои требования мотивирует тем, что приговором ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО10 взысканы материальный ущерб в размере 568 032 рубля, в пользу ФИО11 – 800 000 рублей, ФИО8 – 520 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в местах лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

    На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО11 ФИО6 городским судом <адрес> по делу № в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО10 ФИО6 городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8 ФИО6 городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения административного истца по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> удержания из заработной платы ФИО5 не производились, срок предъявления исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, истек.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Приговором ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО10 взыскан материальный ущерб в размере 568 032 рубля, в пользу ФИО11 – 800 000 рублей, ФИО8 – 520 000 рублей (л.д. 13-32).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в местах лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (л.д. 33).

    На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО11 ФИО6 городским судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство за №-ИП (л.д. 88 оборот- 89).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО10 ФИО6 городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 оборот – 100).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8 ФИО6 городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78оборот-79).

В период нахождения ФИО5 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, вышеуказанные исполнительные листы находились на исполнении в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается отметками в исполнительных листах, удержания по ним не производились.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу».

В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается».

Из материалов дела следует, что перечисленные выше исполнительные документы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ находились на исполнении в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по месту отбывания наказания ФИО5, удержания из заработной платы ФИО5 по данным исполнительным листам не производилось, что также следует из справки об освобождении (л.д. 33-34).

Таким образом, установленные законом сроки предъявления исполнительных документов к исполнению были прерваны и их течение было возобновлено, независимо от соблюдения предусмотренной законом процедуры предъявления исполнительных документов к исполнению.

Следовательно, на день возбуждения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов, трехлетний срок предъявления их к исполнению не истек.

Доводы представителя административного истца о том, что с ФИО5 необоснованно не взысканы суммы по исполнительным листам, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что исполнительные производства не оканчивались и не прекращались, срок для возбуждения исполнительного производства, а равно применения мер принудительного исполнения не истек, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 159 ░.3. ░░ ░░ ░░ ░░░░░ 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 159 ░.3. ░░ ░░ ░░ ░░░░░ 568 032 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 159 ░.3. ░░ ░░ ░░ ░░░░░ 520 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                (░░░░░░░)                            ░.░. ░░░░░░░░░░