Решение по делу № 33а-11276/2015 от 22.09.2015

Судья Ашуркова А.П. гр.дело №33а-11276/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2015 года              Самарская область, г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре: Каримове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Сызрань Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 05 августа 2015 года по заявлению Администрации городского округа Сызрань об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Сызрань Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП г.Сызрани от 04.02.2015, вынесенного в рамках исполнительного производства о предоставлении Петровой Д.В. благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В обоснование заявления ссылалась на отсутствие в специализированном жилищном фонде жилых помещений, отвечающих требования Закона Самарской области №135-ГД, недостаточность финансирования, предоставляемого на эти цели из областного бюджета, длительные сроки выделения денежных средств и процедуры заключения муниципальных контрактов, что, по мнению заявителя, является непреодолимым препятствием, не позволяющим исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 05 августа 2015 года в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить по основаниям, изложенным выше.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем на основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как видно из материалов дела, 04.02.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани вынесено постановление о взыскании с администрации г.о.Сызрань исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа о предоставлении Петровой Д.В. благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

По смыслу закона должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу, что таких доказательств заявителем не представлено.

Отсутствие в специализированном жилищном фонде жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, равно как и недостаточность финансирования, предоставляемого из бюджета на приобретение такого жилья, не могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку не являются непреодолимой силой, воспрепятствовавшей исполнению, как ее определяет законодатель.

Вопрос об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также уменьшении его размера перед судом не ставился.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи