Решение от 04.09.2019 по делу № 33-9482/2019 от 14.08.2019

Судья Мелкова Е.С. Дело № 33-9482 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Позняковой К.В. к администрации г. Владивостока, администрации Приморского края, Госветсинспекции Приморского края о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 мая 2019 года, которым иск удовлетворен: с администрации города Владивостока в пользу Позняковой К.В. взыскан материальный ущерб в размере 83500 руб., расходы по оценке 3500 руб., судебные расходы 5000 руб.; с администрации г. Владивостока в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста РФ взыскано 65250 руб.; в иске к администрации Приморского края, Госветсинспекции Приморского края отказано. Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя администрации г. Владивостока Портянкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Позняковой К.В., возражения представителей администрации Приморского края Семко Е.Д. Госветсинспекции Приморского края Манченко А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Познякова К.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, указав следующее. Ей принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль ...., который ДД.ММ.ГГГГ. примерно 02.00ч. ночи по адресу<адрес> подъезда был погрызен стаей бездомных собак в связи с тем, что под капотом данного автомобиля спряталась кошка и собаки пытались ее достать. Повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя правая фара, переднее правое крыло, передний правый брызговик, передний правый подкрылок, облицовка ПТФ передней правой, передний левый подкрылок, передний левый брызговик, переднее левой крыло, проводка ПТФ передней левой. Согласно экспертному заключению №№ от 26.09.2018г., произведенного ООО «ПримЭксперт» размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 83500 рублей. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 83 00 руб., затраты на оценку в размере 3500 руб., на юридические услуги 5000 руб., всего 92 000 руб.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены администрация Приморского края, Госветинспекция Приморского края.

В судебном заседании Познякова К.В. поддержала заявленные требования.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив письменный отзыв, указав, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком. Полномочия по отлову безнадзорных собак, возложенные на администрацию г. Владивостока, фактически не исполнимы. Ни одна организация не изъявила желания на заключение муниципального контракта по отлову животных; законодательно не проработан механизм отлова безнадзорных собак, о чем была извещена администрация Приморского края.

Представители администрации Приморского края и Госветинспекции Приморского края в судебном заседании возражали против иска, считая себя ненадлежащими ответчиками.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, в апелляционной жалобе указывает на отсутствие своей вины в причинении материально ущерба истцу, просит принять новое решение об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине, а истец фактически понес расходы на восстановление своего права в меньшем чем им заявлено размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 года N 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В соответствии с пунктом 3 постановления Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Отлов таких собак производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 "О ветеринарии", а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В силу ст.1 п.1 пп.1,2 Закона Приморского края от 29.09.2014 N 472-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Приморского края по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезнен, общих для человека и животных» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Приморского края осуществляют полномочия по отлову животных без владельцев; учету, содержанию отловленных животных без владельцев.

Согласно ст. 2 указанного закона, мероприятия по реализации государственных полномочий могут проводиться: организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими мероприятия на основании муниципальных контрактов, заключенных с органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; муниципальными организациями.

Согласно ст. 1.2, 2.2 постановления администрации Приморского края от 08.10.2014 N 404-па "О реализации закона Приморского края от 29.09.2014 N 472-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Приморского края по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных", организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных - организации, индивидуальные предприниматели, соответствующие требованиям согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, осуществляющие мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных на основании муниципальных контрактов, заключенных с органами местного самоуправления городских округов, муниципальных районов Приморского края (далее - орган местного самоуправления), в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также муниципальные организации, соответствующие требованиям согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, осуществляющие мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных; отлов безнадзорных животных осуществляется организациями, индивидуальными предпринимателями, указанными в подпункте 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, по плану, ежегодно утверждаемому органом местного самоуправления.

Судом правильно не принят во внимание довод представителя администрации г. Владивостока о невозможности заключения муниципального контракта по отлову животных и не принимается во внимание аналогичный довод апелляционной жалобы судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не является основанием для неисполнения переданных полномочий, тем более, что в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.1 вышеуказанного Закона, в случае отсутствия в муниципальном образовании организаций, индивидуальных предпринимателей, мероприятия по реализации государственных полномочий осуществляются муниципальными организациями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Владивостокского городского округа возложены на орган местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно 02.00ч. ночи по адресу: г<адрес>го подъезда автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности истцу, был погрызен стаей бездомных собак, что также подтверждается КУСП № № от 25.09.2018 года, зарегистрированным ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку.

Согласно экспертному заключению №№ от 26.09.2018г., произведенного ООО «ПримЭксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет 83500 рублей.

Согласно заключению эксперта № № от 25.04.2019 года ФБУ ПЛСЭ Минюста России, повреждения, имеющиеся на крыле переднем левом, переднем бампере, капоте, решетке радиатора, крыле переднем правом, на рассеивателе правой фаре, облицовке правой противотуманной фары автомобиля ..., являются следами воздействия лап (когтей) и зубов животных (собак).

Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, лежит на администрации г. Владивостока.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком не состоятелен по основаниям указанным выше и не влечет отмену решения суда.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: