Решение по делу № 33-6001/2021 от 17.06.2021

Судья Бакшина Н.В. дело № 33-6001/2021 (№ 2-482/2021)

25RS0002-01-2020-005008-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12июля2021года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесиной Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лесина С. С.ча, к администрации г.Владивостока о признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности по заключению договора социального найма, признании незаконным решения по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя ответчика Булдыгиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лесина Н.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лесина С.С. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 02.04.2003 была вселена нанимателем Май Гуй Сян Т.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена её семьи (как родственник). В установленном законом порядке ею было приобретено право пользования жилым помещением. 09.09.2004 наниматель Май Гуй Сян Т.С. была снята с регистрационного учета в связи со смертью. 13.10.2011 Лесина Н.И. зарегистрировала в квартире своего сына Лесина С.С. Решением комиссии по жилищным вопросам от 19.11.2019 ей было незаконно отказано в заключении договора социального найма. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила суд признать её вселенной в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, признать решение комиссии от 19.11.2019 незаконным, обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании истец поддержала требования иска.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведение с ним общего хозяйства. Регистрация истца в спорной квартире не является достаточным основанием для признания её членом семьи нанимателя.

Решением суда исковые требования Лесиной Н.И. удовлетворены частично. Судом установлен факт вселения Лесиной Н.И. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Май Гуй Сян Т.С. На администрацию возложена обязанность по заключению с Лесиной Н.И. договора социального найма с включением в состав семьи Лесина С.С. Требование о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам оставлено без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения и отказе истцу в иске. В апелляционной жалобе представитель ответчика приводит доводы, аналогичные доводам возражений на иск.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения.

Истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Материалами дела подтверждается, что 14.03.1989 КЭЧ 1984 ОМИС Министерства обороны СССР Май Гуй Сян Т.С. предоставлена комната площадью 17,55 кв.м. в <адрес>, что следует из содержания ордера.

По сведениям выписки из реестра муниципальной собственности данное жилое помещение в п. <адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа.

Согласно выписке из поквартирной карточки (ф-10) в жилом помещении с 05.10.1989 по 09.09.2004 была зарегистрирована наниматель Май Гуй Сян. Снята с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. 02.04.2003 в квартире зарегистрирована Лесина Н.И. в качестве родственника. 13.10.2011 зарегистрирован её сын Лесин С.С. Основанием выписки указан протокол от 02.12.2003 №. Общая площадь квартиры составляет 18,5 кв.м.

Как указано в ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент регистрации истца в жилом помещении действовали ст.ст. 53 и 54 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 53 и ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Приняв во внимание положения ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст.ст. 43, 50, 51, 53, 54 ЖК РСФСР, представленные в дело доказательства о предоставлении нанимателю жилого помещения, регистрации истца, показания свидетеля Н, доказательства выполнения истцом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пояснения сторон, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Оценив представленные в дело доказательства и пояснения сторон суд установил, что истец при жизни нанимателя вселена ею в качестве члена семьи, проживала с ней в жилом помещении, несла бремя его содержания. Данные обстоятельства свидетельствуют о приобретении истцом права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки собранных по деду доказательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на иск, они были исследованы судом при рассмотрении дела. Вывод суда о приобретении истцом права пользования квартирой основан не только на факте её регистрации в ней. Отсутствие решения органа местного самоуправления о признании истца малоимущей не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.07.2021.

Председательствующий

Судьи