Решение по делу № 33-3443/2020 от 29.04.2020

Судья Акишина Е.В.                    стр. 200г                            г/п. 150 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-3443/2020                 29 июля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

    судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

    при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-626/2020 по исковому заявлению Захваткиной Гашуры Лукмановны к агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Захваткиной Гашуры Лукмановны на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 февраля 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Захваткина Г.Л. обратилась в суд с иском к агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. при выдаче свидетельства о рождении ее сына допущена ошибка в написании имени: вместо «Семён» указано «Семен». Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об устранении ошибки, однако она была устранена лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что ей ненадлежащее оказана платная услуга; допущенная ответчиком ошибка может повлиять на правоспособность сына, либо каким-либо образом его ограничить. Указанными действиями ответчик причинил ей моральный вред, в счет возмещения которого просила взыскать 100 000 руб.

Истец Захваткина Г.Л., ответчик агентство записи актов гражданского состояния Архангельской области, третье лицо Захваткин С.В в суд не явились.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 февраля 2020 г., постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Захваткиной Гашуры Лукмановны к агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области о компенсации морального вреда – отказать».

        С данным решением не согласилась Захваткина Г.Л. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

    Указывает, что при выдаче свидетельства о рождении ее ребенку ДД.ММ.ГГГГ. и выдаче повторного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно допустил ошибку в имени ее ребенка, указав имя «Семен», вместо правильного «Семён».

    Она неоднократно обращалась в агентство записи актов гражданского состояния Архангельской области с просьбой исправить в свидетельстве о рождении имя ребенка, но каждый раз, выдавая очередное свидетельство, ответчик намеренно допускал эту ошибку вновь. Исправления были внесены только в ДД.ММ.ГГГГ

    Допущенные ошибки в актовой записи о рождении Надыршина С.В. могли повлиять на его правоспособность, либо каким-то образом ее ограничить.

    Полагает, что при указанных обстоятельствах ей на протяжении 9 лет причинялся моральный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу агентство записи актов гражданского состояния Архангельской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Исходя из полномочий, определенных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ у Надыршиной (Захваткиной) Г.Л. родился сын.

По заявлению ФИО. ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Администрации г. Северодвинска Архангельской области произведена регистрация рождения ребенка Надыршина Семена Вадимовича, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена запись о рождении № №, сведения об отце внесены со слов заявителя. Запись акта о рождении с внесенными в ней сведениями подписана заявителем.

При таких обстоятельствах, право матери в присвоении имени ребенку в момент регистрации рождения было реализовано в полном объеме.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено отцовство ФИО1 в отношении ребенка Надыршина Семена Вадимовича.

На основании указанного решения суда органом ЗАГС были внесены изменения в запись акта о рождении ребенка (изменена фамилия ребенка на «Захваткин», внесены сведения об отце), истцу выдано свидетельство о рождении ребенка. При оформлении заявления на внесение таких изменений, истец не просила внести исправления относительно имени ребенка.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ЗАГС с заявлением о внесении изменений в запись акта о рождении в связи с изменением ею фамилии с «Надыршина» на «Захваткина», что сотрудниками ЗАГС было сделано, заявителю выдано свидетельство о рождении ребенка с внесенными изменениями. При обращении с указанным заявлением, истец также не просила внести изменения в части правильности написания имени ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Северодвинский территориальный отдел ЗАГС по вопросу внесения соответствующих изменений в записи актов о рождении и установлении отцовства, где в обоих случаях просила исправить имя ребенка «Семен» на «Семён».

На основании заключения отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие исправления в записи актов гражданского состояния о рождении и установлении отцовства несовершеннолетнего.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия органа государственной власти по регистрации акта о рождении ребенка и в последующем по внесению изменений соответствовали волеизъявлению заявителя, каких-либо нарушений в данной части не установлено, при этом заявление о внесении изменений в написание имени ребенка истцом было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ и в предусмотренный месячный срок соответствующие изменения органом ЗАГС в актовую запись о рождении ребенка были внесены.

Оснований не согласиться с изложенными выводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 140 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., регистрация актов гражданского состояния устанавливается как в интересах государственных и общественных, так и с целью охраны личных и имущественных прав граждан. Рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление, установление отцовства, перемена имени, отчества и фамилии, смерть подлежат регистрации в государственных органах записи актов гражданского состояния.

Каждая запись, вносимая в книгу регистрации актов гражданского состояния, согласно ст. 144 Кодекса должна быть прочитана заявителям, подписана ими и должностным лицом, совершающим запись, и скреплена печатью. О совершении записи акта гражданского состояния заявителям выдается соответствующее свидетельство.

Исправление ошибок и внесение изменений в записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и при отсутствии спора между заинтересованными лицами производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства заявителей (ст. 145 Кодекса).

Согласно ст. 70 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если: в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки; запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации; представлен документ установленной формы об изменении пола, выданный медицинской организацией.

Заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению. В заявлении о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства заявителя; реквизиты записи акта гражданского состояния, в которую заявитель просит внести исправление или изменение. Заявитель подписывает заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния и указывает дату его составления (ст. 71 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств того, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания материалы дела не содержат.

    Принимая во внимание, что требования истца заявлены к агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области, при разрешении данного спора применению подлежали положения ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, регламентирующие возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе при издании не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Настаивая на возмещении ей морального вреда за счет ответчика, Захваткина Г.Л. обязана была представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми ей причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В частности, ст. 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Вместе с тем, убедительных доказательств виновного противоправного поведения сотрудников агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области в материалы дела истцом представлено не было и процессе судебного разбирательства не добыто.

Довод апелляционной жалобы о том, что при выдаче свидетельства о рождении ее ребенку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик умышленно допустил ошибку в имени, указав имя «Семен», вместо «Семён», является голословным и доказательствами не подтвержден.

    Мнение подателя жалобы о том, что допущенные ошибки в актовой записи о рождении Надыршина С.В. могли повлиять на его правоспособность, либо каким-то образом ее ограничить, судебная коллегия не принимает, поскольку оно представляет собой предположение истца и на каких-либо фактах, которые суд может верифицировать, не основано. Доказательств того, что правоспособность сына истца каким-либо образом была ограничена в связи с указанием в актовой записи о рождении и выданном на ее основании свидетельстве о рождении его имени «Семен», Захваткиной Г.Л. суду представлено не было.

Более того, как усматривается из материалов дела, истец обратилась к ответчику с заявлением об исправлении описки в имени своего сына только ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены соответствующие исправления. Доводы истца о неоднократных устных обращениях к ответчику с такими требованиями ничем не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции основано на собранных по делу и исследованных доказательствах, и соответствует требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального закона судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Захваткиной Гашуры Лукмановны – без удовлетворения.

Председательствующий                           М.В. Смоленцев

Судьи                                        С.В. Корепанова

                                           Е.В. Кучьянова